仪器信息网APP

选仪器、听讲座、看资讯

立即体验

当前位置：仪器社区 >质谱 > ICP-MS > 帖子详情

关于内标回收率可接受范围的一些个人见解

闹太套

2019/11/07

最近版面不太活跃的亚子，发个帖讨论讨论，下面是我的几点看法。

1、CHP和USP在元素杂质方法验证这块都有提到加内标校正的外标法，这也是我们日常ICPMS检测最常用的方法，但是在内标回收率上都没有明确的范围规定。想想看，最权威的药典都没有规定，只能是一个原因，这块没有要求。所以完全可以自由发挥。

2、我们在选内标的时候会去选一些与待测元素质量数接近的元素，而且最好不要错开周期，选元素周期表同一周期的，这样离子半径不会差太多，大家的电离程度也接近。但是即使这样，毕竟是不同元素，电离度肯定还是不同。我们假设内标受基体影响作用为x%（这里既可以是促进也可以是抑制）其实也就是内标回收率是x%，然后默认比内标质量数大的待测元素受基体影响作用为（x+10）%，比内标质量数小的待测元素受基体影响作用为（x-10）%。我这里按10%的差距算是很大了，实际可能不到5%，否则内标校正效果岂不是很差！美国药典中对于元素杂质准确度的回收率要求是70-150%，那么我们可以分析下内标对于待测元素真值的影响度：x/(x+10)≥70%，x/(x-10)≤150%，这两个不等式得到x≥30。通俗地说就是内标回收率在30%以上基本就不影响待测元素的的测得值与真值之间的波动了。我们看到，内标回收率没有上限，这个也很好理解，假设内标回收率190%，待测元素200%，他们的影响程度是190/200=95%，这基本不算什么影响了。当然了，如果内标回收率过高，比如超过150%了，大概率是样品基底含有机小分子较多，进炬管直接烧起来，导致等离子体能量偏高，正响应变大。这种情况还是建议将样品通过前处理消解掉，将基体变简单些为好。

3、大家耳熟能详的内标回收可接受范围应该是70-130%，有些文献也有提到这个；A家的ICPMS内置的默认内标回收率是80-120%；我之前在xxx德公司的时候，他们和米国的x生公司的方案里内标回收率是60-140%。那么这些不是和我上面提到的第二条矛盾了吗？的确是这样，因为我前面的分析内容是建立在一个理想的条件下，就是仪器在测试过程中，内标回收率会稳定不变。实际测试过程中，随着泵管的压迫形变，锥口积盐或者其他的一些情况，会导致响应强度变化而造成内标的些许波动。那么我们分析下，30%内标回收率波动到20%影响大还是90%内标回收率波动到80%影响大？显而易见，基数大的影响小。故而我们会有所谓的70-130%之说。那么又回到我说到的第一点上了，这个70-130%只是一个经验之谈，并不是一定要这个范围。我以前在x谱做过纯的La2O3样品的50多种元素杂质分析，0.1g直接溶解在50ml稀硝酸里，0.2%的样品含量，含La量约0.17%，按理说这个含盐量还可以接受，但是毕竟是第六周期的La，其离子半径不是开玩笑的，空间位阻非常大，导致Be内标回收率只有12%左右，就连Bi也就20%出头。这种情况下我硬着头皮做完所有元素的方法验证，但发现验证结果全部通过，所有元素加标回收率都很好，稳定性也非常好，唯一的缺憾就是内标回收率太难看，但你不能说我是错的！当时接触ICPMS不久，这算小白的做法，后来想想这种情况还是老老实实用标准加入法比较靠谱。

4、最后一点我要提的就是，沟通很重要，方案是人定的，方案是死的，人是活的。我估计大部分版友都是在盈利性质的检测公司工作，那么肯定是从客户那接分析单子。大一些的公司体制健全，可能已经有了自己的方法质量标准、验证方案等，那么对于内标回收率可能已经有一个规定了；但小公司可能没有这些，那么就需要发挥人的主观能动性，接单的时候和客户沟通好，咱们的内标回收率是定70-130%，还是60-140%，甚至50-150%，这都没问题。但是不沟通，到时候做出来69%，客户说你没到70-130%，甚至你做出来79%，客户又要求80-120%，咱找谁说理去？

分
该帖子已被版主-inssyc加10积分，加2经验;加分理由:鼓励

相关话题

光哥

第1楼2019/11/07

应助工程师

感觉交流的版友，做药的似乎不多，支持下。另外支持下“方案是死的，人是活的”。包括平时仪器的调谐也是

0

GRANT

第2楼2019/11/07

应助达人

支持原创，ICPMS的回收率和样品平行相对偏差范围都挺大的

0

闹太套

第3楼2019/11/07

应助达人

确实是这样，特别是灵敏度这块，接受范围完全看需求去灵活变通才是。
光哥(xsh1234567) 发表:感觉交流的版友，做药的似乎不多，支持下。另外支持下“方案是死的，人是活的”。包括平时仪器的调谐也是

0

skytoboo

第4楼2019/11/07

应助达人

实测过程中我遇到过做曲线，回收率没问题，做样品直接落到60%，实在无解头疼。
关于内标的选择 HJ766 ICP-MS 固体废弃物的方法推荐不是根据质量数来选择，是根据样品是否可能含有内标。很多大质量数选了一些中等质量的内标。
还有很多未解决呢，估计也难统一，根据样品来吧，只能说

0

闹太套

第5楼2019/11/07

应助达人

这个很正常，曲线是稀酸配制的，基底很简单，而且我们都是以稀酸空白为100%内标点来做曲线，曲线的其他点内标回收肯定好。但是到样品中可能因为高盐，有机物没有完全消解干净，或者酸度和标曲不一致等情况而导致内标回收降低。我们讨论的也主要针对带较复杂基质的样品中内标回收的情况。你提到的到样品中只有60%多内标回收率也佐证了内标的重要性。
skytoboo(skytoboo) 发表:实测过程中我遇到过做曲线，回收率没问题，做样品直接落到60%，实在无解头疼。关于内标的选择 HJ766 ICP-MS 固体废弃物的方法推荐不是根据质量数来选择，是根据样品是否可能含有内标。很多大质量数选了一些中等质量的内标。还有很多未解决呢，估计也难统一，根据样品来吧，只能说

0

skytoboo

第6楼2019/11/07

应助达人

至于为啥是70-130%？必须得有数据支持才行，而且还有大量数据做一个合理的解释，不然谁信服？
我自己就很多问号！检测是求真，还是求合规？你的规矩不符合客观现象呀
闹太套(m3235491) 发表:这个很正常，曲线是稀酸配制的，基底很简单，而且我们都是以稀酸空白为100%内标点来做曲线，曲线的其他点内标回收肯定好。但是到样品中可能因为高盐，有机物没有完全消解干净，或者酸度和标曲不一致等情况而导致内标回收降低。我们讨论的也主要针对带较复杂基质的样品中内标回收的情况。你提到的到样品中只有60%多内标回收率也佐证了内标的重要性。

0

闹太套

第7楼2019/11/07

应助达人

我第一条已经说过了，我是药物检测行业的，药典里没有说要求，所以这个没有规定，自由发挥～
skytoboo(skytoboo) 发表:至于为啥是70-130%？必须得有数据支持才行，而且还有大量数据做一个合理的解释，不然谁信服？我自己就很多问号！检测是求真，还是求合规？你的规矩不符合客观现象呀

0

skytoboo

第8楼2019/11/07

应助达人

嗯，是的，
闹太套(m3235491) 发表:我第一条已经说过了，我是药物检测行业的，药典里没有说要求，所以这个没有规定，自由发挥～

0

Insp_6b4dff11

第9楼2019/11/09

你们有没有试过将药品中同样的盐加到曲线中做过，这样内标回收是不是会更好看些？
闹太套(m3235491) 发表:这个很正常，曲线是稀酸配制的，基底很简单，而且我们都是以稀酸空白为100%内标点来做曲线，曲线的其他点内标回收肯定好。但是到样品中可能因为高盐，有机物没有完全消解干净，或者酸度和标曲不一致等情况而导致内标回收降低。我们讨论的也主要针对带较复杂基质的样品中内标回收的情况。你提到的到样品中只有60%多内标回收率也佐证了内标的重要性。

0

闹太套

第10楼2019/11/09

应助达人

你这个建议理论上可行，也就是所谓的基底匹配。但有以下三个方面的考虑：
1、大部分药物的辅料配方比较复杂，而且出于保密，客户一般不会提供配方比，顶多会告诉你有哪些成分。不过一些制剂可以部分匹配，比如生理盐水溶解的一些药，可以配0.9%的氯化钠加到标线中，这样的话，样品的内标回收会好看不少。
2、上面提到的氯化钠，毕竟是你额外加的物质，会不会引入其他元素杂质呢？这个又是一个风险。
3、高盐的样品有标准加入法这种更准确的方法，没有理由不考虑使用。
Insp_6b4dff11(Insp_6b4dff11) 发表: 你们有没有试过将药品中同样的盐加到曲线中做过，这样内标回收是不是会更好看些？

0

查看更多

近期热榜

热门活动

猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐

品牌合作伙伴

日立科学仪器

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

日本电子株式会社

赛默飞世尔科技

马尔文帕纳科

上海仪电科仪

梅特勒托利多

布鲁克核磁

举报帖子

点赞用户

好友列表

加载中...

正在为您切换请稍后...