在数据处理时修约疑问讨论时，看我与量友Csln的坚持！

应助达人

Csln说：“认为包含概率为95%。"你自己能相信吗？

我说：起初我也不信，但JJF1059.1—2012虽然同意我们这样做，何乐不为呢！这样干着干着也就相信了。只所以JJF1059.1—2012会这样同意，也是实践出真知。在测量不确定度评定的实践中发现，通过通过繁琐的计算得到有效自由度，并据要求95%时，包含因子均与2相差无几。有老师还专门写文章去论证了。

应助达人

Csln就我如下给出的：

如果干燥箱上的温控仪表是模拟式的，而且示值是真能做到105摄氏度一直不变，那么被校准的该干燥箱上的温控仪表，不会引入测量重复性不确定度分量。此时就只有量传误差引入的不确定度分量，以及标准仪器测量重复性引入的不确定度分量了。之所以，之前标准仪器测量重复性引入的不确定度分量可不予考虑，那是因为它小于小于被校准仪器测量重复性引入的不确定度分量。而现在这样的校准标准仪器，都能显示到0.01摄氏度。所以在该情况下，主要不确定度分量，仅剩量传误差引入不确定度：量传引入不确定度评定：
±（0.15+0.002ǀtǀ）℃=±（0.15+0.002ǀ105ǀ）℃=0.36℃，按均匀分布考虑，该标准不确定度0.36℃//√3=0.21℃；最小扩展不确定度：

U=0.5℃（k=2）。

Csln说：测量不确定度仅剩量传引起的分量，包含概率100%的不确定度是0.36度，你给出U=0.5℃（k=2）的测量不确定度你说包含概率是95%，为什么95%的比100%的还大那么多？你自己能说服你自己吗？

应助达人

我说：从误差限评标准不确定度，再换算到扩展不确定度，好像大家都是这样做的。而你说的问题又的确是问题哦！容我仔细想来，也邀请en_liujingyu老师和路云老师指导！

可能是急中生智吧，不一会儿终于让我找到了问题的症结。

我说：谢谢你的陪伴，谢谢你的坚持！终于使我想明白了你上述问题。都是双轨制造成的，再加上不确定度评定时太保守。实际上，如果测量不确定度仅剩量传引起的分量，包含概率100%的不确定度是0.36摄氏度，那么此时按理应按k=3，本来我们误差理论里就是三分之一原则。那么标准不确定度就是0.12摄氏度，取k=2，U=0.3℃。现在就能自圆其说了。

应助达人

可Csln还要说：

同双轨制没有关系，同“再加上不确定度评定时太保守”也没有关系，同误差理论里三分之一原则更没有关系

有关系的是犯了一个最简单的错误：评定标准不确定度时要考虑各分量的分布，由合成标准不确定度得出扩展不确定度也要考虑分布。