示值误差及仪器确认问题

应助达人

1、试验标准要求仪器的精确度为：荷载显示仪1级。请问是否满足要求？
答：从《校准证书》给出的校准结果(表中数据)看，该测力仪的示值误差已经超出了准确度等级1.0级的要求(示值误差≤±1.0%)，不满足试验标准要求的1.0级准确度要求。
2、荷载显示仪1级是指：±1%满量程（±1%*100kN），还是±1%各校准点荷载值（例如±1%*10kN=±0.1kN、±1%*20kN=±0.2kN）？
答：是后者。
3、按照校准证书示值误差以相对误差形式表示（（9.88kN-10kN）*100/10kN=-1.2%此计算是否正确？），一般示值误差更多是以绝对误差形式表示吗？
答：您的计算没有错。测力仪的“示值误差”都是以相对形式表示的。不知道您这台设备是什么测量设备(估计是材料试验机)，您可以看一看《校准证书》中给出的校准所依据的检定规程或校准规范代号。

应助达人

路云专家：似乎该校证书给的测量不确定度有些不妥，重复性从1.2%变化到了0.5%，测量不确定度一直为1%。另请问此时的标准器一般是来说引入不确定度分量会怎样的情况？

应助达人

1、被校测量设备的“示值重复性”，是用当前值(3次测量结果的平均值)的“相对极差”形式表征的，它只是“测量结果的不确定度”的一个分量，评定不确定度时还要将其转换成“标准不确定度”，即：将该“相对极差(1.2%)”除以极差系数C(n=3时，C=1.69)，得到由示值重复性引入的标准不确定度分量u(R)=1.2%÷1.69=0.71%。然后再与其他不确定度分量合成、扩展，才能得到最终的“测量结果的不确定度”(表格中第5列)。不过，该机构给出的不确定度很不规范，按理说每一个测量结果的不确定度都应该是不同的，如果是给出全量程中最大的测量结果的不确定度，则应该将第6列所有不确定度单元格合并成一个单元格。另外，不确定度的首位数字为1，应保留两位有效数字。
2、此时的标准器一般是来说引入不确定度分量会怎样的情况？这句话没看明白是什么意思？

应助达人

非常感谢你认真仔细的回复！

对于第1点规程给出的重复性，的确有不少是这样。我做过的紫外可见分光光度就是这样，三次测得值的极差作为重复性。你指出的该机构给出的不确定度很不规范，也很在理。

对于第2点，是我说和词不达意了。我的意思是一般情况下评测量不确定度主要由两部分组成，为了方便表述我倒着说：一是由测量重复性引入的不确定度分量，也正是你告诉我的用极差法评得的不确定度分量；另一部分是由标准的量传误差，引入的不确定度分量，具体来说就是测力环或压力应变标准的不确定度分量，在每个测点（每整十kN)由标准量传引入的不确定度分量怎么评定？

应助达人

关于计量标准引入的不确定度分量的评定，目前有两种做法：1、当计量标准的《检定/校准证书》中给出了“检定/校准结果的不确定度”，此时可以直接引用作为本级测量过程中，由计量标准引入的不确定度分量，按B类评定的方法，求得计量标准引入的“标准不确定度分量”。2、当《检定证书》没有给出“检定结果的不确定度”时，可以向上级承检机构索要“检定结果的不确定度”，也可上级机构索要原始检测数据，自行进行评估。3、当《检定证书》没有给出“检定结果的不确定度”时，在本级测量要求不高的情况下，可以用计量标准的“最大允许误差”的区间半宽度，按均匀分布考虑进行B类评定，套算出该计量标准的不确定度的极限值，以此作为计量标准引入的不确定度分量。需要说明的是，套算出来的不确定度的极限值，是不具有“计量溯源性”的，只要合格，全世界的同类设备都是一样的。它只是人为规定的，以“不确定度”表征的“合格判据”(极限要求)，不代表测量设备实际的计量特性。套算出的“不确定度”极限值，与哪家机构、什么人、用什么计量标准检定的，没有任何的关联绑定关系。
一定要弄清楚一个概念，“误差”不是引入不确定度的来源，“误差的不确定区间范围”才是引入不确定度的来源。“误差”是定量表征偏移程度的参量，可以通过修正的手段进行有限的补偿，改善的只是“准确性”，而不是“可靠性”。“不确定度”是定量表征离散程度的参量，降低不确定度，改善的是“可靠性”，它不能通过修正的手段进行弥补，只能通过改善测量条件、增加测量次数(增加自由度)等方式来提高“可靠性”。

应助达人

谢谢路专家祥实的回答！

我在“对于第2点，是我说和词不达意了。我的意思是一般情况下评测量不确定度主要由两部分组成，为了方便表述我倒着说：一是由测量重复性引入的不确定度分量，也正是你告诉我的用极差法评得的不确定度分量；另一部分是由标准的量传误差，引入的不确定度分量，具体来说就是测力环或压力应变标准的不确定度分量，在每个测点（每整十kN)由标准量传引入的不确定度分量怎么评定？”中，“在每个测点（每整十kN)由标准量传引入的不确定度分量怎么评定？”的意思更想知道的是一般情况下，每个测点（每整十kN)，由标准量传引入的不确定度分量是相同的，还是不同的？这样也许就能更好地辨识楼主收到的该校准证书，第五列的测量不确定度是否合理。

应助达人

楼主晒出的，是上级机构所出具的，校准楼主单位所使用的测量设备(如：材料试验机)的《校准证书》。您想了解的，是上级机构所使用的标准测力仪的《校准证书》中给出的标准测力仪的“校准结果的不确定度”。其实没有这个必要，楼主也无需关注上级机构所使用的某台计量标准的不确定度信息，因为那是上级机构校准材料试验机过程所引入的不确定度分量，已经包含在被校对象(材料试验机)的“校准结果的不确定度”中了。楼主所关心的，就是上级机构开展材料试验机校准项目的“校准和测量能力CMC”是否小于自己送校的材料试验机最大允许误差的三分之一即可。通常上级机构校准1.0级材料试验机所使用的标准测力仪的准确度等级都是0.3级或0.1级的。

应助达人

其实，我想知道的仅仅是通常上级机构校准1.0级材料试验机，所使用的标准测力仪的准确度等级都是0.3级或0.1级的，这0.3级或0.1级的±0.3%或±0.1%是指引用误差，还是示值误差？

应助达人

不是引用误差，是相对误差。可以参阅JJG144-2007《标准测力仪检定规程》。