【讨论】称量与定容

我个人认为是:称0.05g的比较好(如果用同一个天平而且精确度符合要求)
出于不确定度的考虑,称0.05g只须考虑称量,铁纯度,定容三方面
而称0.1g除考虑称量,铁纯度,定容外还要考虑移液和重复定容两个因素
楼主提到的误差,我觉得条件不充分,你用的天平,铁的纯度,定容瓶的最大允差都有影响,例如天平有个系统误差为+0.01g,这系统误差是恒定的,即称0.05g则只有0.04g称0.1克则为0.09克,...有公式:浓度=(质量*纯度)/(体积*稀释倍数)可知如果稀释是2倍则称0.1g的较理想(误差小),但是你稀释不可能是刚好=2,所以也不一定是称0.1g的理想(误差小),
说误差已经过时啦,现在的潮流是测量不确定度啊

　　你为什么不称0.120的标样，然后直接定容到一个体积大到原容量瓶两倍的容量瓶中呢？

楼上的办法好

如果两种方法都在误差允许范围内的话，称量0.05比较快，但是因称样量少可能会在操作中引入误差较大。

做ICP和原吸都试过。icp称量0.2g标准样品，大约50几的铁，0.24的zn，称量0.1g标准样品配的0.120的zn标准样品划线，原吸配0.120的含量就是取0.05g，发现两者之间的分析结果差距还是有0.02左右。烦死了，领导供货商一天到晚的吵。我宁可相信ICP的结果。但如果原吸不做上来，上面就是不同意用icp报。郁闷。原吸其实也是瞎子过河。贴子发过后确实想到要用不确定度来考虑这个问题。我的icp用梅勒的新万分之一天平，原吸用的是电光天平。容量瓶都用梅勒的定过容。这样看来大家认为哪个不确定度大些呢

老师的意见是称取0.1gzn0.24％样品溶解后定容由100ml改用200ml？

偶认为称0.1较好，因溶样时易受污染，icp做的好的话能使相对偏差控制在1％，而aas就不一定。

如果两种方法都在误差允许范围内的话，称量0.05比较快，但是因称样量少可能会在操作中引入误差较大。

这个哥们说得有道理

我也同意一楼的看法.其实如果要求不是很严格的话,两种方法都是可以通用的，但是实际过程中,还是步骤少一点的,引起的人为误差比较小