【讨论】有ICP了,你还用原子吸收吗?

不会吧，icp有它的不足之处就是光谱干扰严重，AAS有它的好处快而且光谱干扰少，这两个可以互补的

我们单位就是用ICP完全替代了原子吸收,但是我认为在做有些分析时,还是可以使用原子吸收,主要从成本上来说的.

不能替代啊，技术上毕竟不一样！

　　你说的对单个或少个元素的测量花费成本太高，应该主要是Ar气消耗吧，不知道你们用的是什么Ar气？
　　如果每天测的样品分析的元素很单一，用原子吸收确实足以，如果每天的样品量不是很大，其中要测的元素又非常少，而人手又富裕，同样用原子吸收也还是可以的。但如果你的样品要测几种元素或者更多，我不知道用过ICP的人还愿意回去再用原子吸收吗？如果本来一个人就能做的事，用原子吸收后却需要几个人来完成，我不知道有谁还愿意选择后者？
　　Ar气消耗确实是ICP运转成本高的一个主要原因，特别是过去做ICP的都知道，而且教科书和有关专业书籍中过去在谈到ICP的缺点时，通常第一点就是它的运转成本，但现在情况已经有了明显改观，一是Ar的价格比过去相对来说要明显降低了，而且这种趋势还将下去，原因很简单，就是Ar的生产是用空气，所以成本会越来越低；二是ICP的分析效率和经济效益，如果测一两个元素的收益就能维持一天的Ar气消耗的费用，我不知道有谁还会认为ICP的运转成本高？！

刚买ICP了，还配备了2台原子吸收仪，根据工作量以及标准要求选用不同设备，充分提高仪器使用效率。

能用原吸的就不用ICP啊，省钱啊！

　　ICP的谱线多是它的缺点，但正是因它能为我们提供大量信息，所以才使得发射光谱的定性分析非常准确可靠，同时也正是因为这样，它可以为我们提供了更多的选择余地，特别是随着现代科学技术的发展，光谱仪器光学性能的不断提高如谱线色散能力和分别能力加大，这一问题的影响势必会越来越小。

　　从方法原理上虽然不完全一样，但从对元素定量分析的作用上来看应该是相同的，只不过是在效果存在一些差异。所以今后怎样还主要是取决于其发展。

　　不知你们测的都是什么样品中的哪些元素，工作量大不大？