包装水

近日，国家卫计委发布了《食品安全国家标准 包装饮用水》(以下简称&ldquo 新国标&rdquo )，其中明确规定：包装饮用水名称应当真实、科学，不得以水以外的一种或若干种成分来命名包装饮用水。同时，新国标还取消了菌落总数和霉菌、酵母等致病菌的限量要求，仅保留了大肠菌群指标，增加了包装水产品中最常见的环境污染微生物&mdash &mdash 铜绿假单胞菌指标。这引起了业界和公众的广泛关注。 　　事实上，关于包装饮用水的争议一直不断，背后深藏的既是有关健康的思考，也是当今饮食安全遭到质疑的大环境下亟待解决的问题。 　　◎标示添加剂◎ 　　富氧水、苏打水、蒸馏水&hellip &hellip 这些让人眼花缭乱的瓶装水不仅给我们带来便利，也带来了疑惑：它们是否名副其实，带有某种功能性? 　　包装饮用水新国标对此有了明确规定，包装饮用水应当真实、科学，不得以水以外的一种或若干种成分来命名包装饮用水。 　　&ldquo 富氧水、蒸馏水、离子水&hellip &hellip 可能会在市场上消失。&rdquo 中国公众健康饮用水研究所研究员、北京市保护健康协会健康饮用水专业委员会会长赵飞虹在接受《中国科学报》记者采访时表示。 　　值得注意的是，新国标增加了标签标识的规定，&ldquo 当包装饮用水中添加食品添加剂时，应在产品名称的邻近位置标示&lsquo 添加食品添加剂用以调节口味&rsquo 等类似字样&rdquo 。尽管新国标没有明确禁止矿物质水的名称使用，但上述新规定使得长期以来争议很大的矿物质水受到了深刻影响。 　　据了解，矿物质水是在纯净水基础上添加少量矿化元素制成。因此，当2016年1月1日新国标中关于标签标识的规定正式实施后，市面上售卖的矿物质水将不得不在产品名称附近标示添加了食品添加剂的字样。 　　&ldquo 从历次检测上来看，矿物质水所加进去的矿物质是特别微量的。&rdquo 赵飞虹表示，从营养学的角度上讲它没有什么作用。 　　长期以来，随着纯净水不含矿物质、长期饮用对人体健康不利争论的加剧，矿物质水生产规模不断扩大。近年来，有不少纯净水生产企业同时生产矿物质水，以适应不同消费群体的需要。 　　赵飞虹指出，加上矿物质对纯净水的口感确实有一定改善。新国标这样要求是对的，矿物质水可以生产，但不能声称它的营养作用。 　　然而，由于矿物质水没有国家标准，其质量只能由企业自己制定企业标准来控制。而不同企业生产的矿物质水，矿化元素种类和含量都不同。这些添加物质的安全性和有效性都有待科学论证。 　　◎多种微生物限量被取消◎ 　　新国标&ldquo 微生物限量&rdquo 的表格显示，目前只有大肠菌群、铜绿假单胞菌两种微生物的限量及检验方法规定，而此前在该表格中出现的菌落总数、金黄色葡萄球菌、霉菌和酵母计数等微生物限量指标均已被删除。 　　菌落总数这一概念之所以被公众所熟知，与饮用水产品多次因菌落总数超标而上黑榜有关。国家食药监总局2014年12月公布的抽检信息显示，不合格的水样达775种。其中因菌落总数超标而被判定产品不合格的情况占了半壁江山。 　　新国标实施后，过去监管部门常以菌落总数超标判定产品不合格的情况，将不复存在。 　　有企业人士曾指出，删除菌落总数指标是为了与包装饮用水国际标准接轨。然而一些行业观察员及营养专家却质疑称，在国内饮用水企业还无法对饮用水卫生做出完全保障、从而菌落总数屡触红线之时，与国际标准接轨的新调整有太过超前、不符合国内饮用水实际现状之嫌。 　　上述被删除的微生物菌落总数直接关乎饮用水的卫生质量。国家公共二级营养师韩国芬向《中国科学报》记者介绍，菌落是指细菌在固体培养基上生长繁殖而形成的能被肉眼识别的生长物，是由数以万计相同的微生物集合而成，菌落总数通俗理解就是样本中所含菌落的总数量。该指标一般作为判定食品被污染程度的标志。 　　&ldquo 饮用水本身就是一种单一营养素。如果菌落总数没有被限制，一旦超标就会破坏大肠内的菌群平衡，从而引发呕吐、腹痛等症状。&rdquo 韩国芬说。 　　对于菌落总数被删除的新规定，专家们也各执一词。赵飞虹认为，菌落总数达标是生产过程中的控制点，不应该作为监测的指标。 　　广东瓶(桶)装饮用水协会会长罗坦也指出，菌落总数的含量代表其产生食品安全问题的概率较高，但并不代表一定是有害食品。 　　菌落总数超标，除了企业自身在生产、运输等过程监管有待完善之外，还和标准中关于菌落总数的要求过高有关。&ldquo 而新国标取消菌落总数的检测，并不意味着标准变得宽松。&rdquo 罗坦说。 　　&ldquo 以菌落总数判断水污染并不科学。因为现实生活中，有很多细菌都跟人的健康没有太大的关系。不同食品的菌落总数差异很大，因此它不是一个准确的安全指标。&rdquo 食品安全专家董金狮说。 　　◎规范行业发展◎ 　　业内人士对记者表示，新国标正式实施后，对包装饮用水名称的新规定将重创达70亿元的矿物质水市场。赵飞虹介绍，由于考虑到矿物质水是仅在纯净水中添加硫酸镁、硫酸锌等食品添加剂的饮用水，&ldquo 矿物质水&rdquo 名称易使消费者误认为该产品具有补充矿物质的营养功能。 　　事实上，包装饮用水新国标发布意见征询稿时，曾考虑将不再使用&ldquo 饮用矿物质水&rdquo 名称，当时引起众多矿物质水企业反弹。随后时隔仅大半个月，矿物质水生产企业之一统一企业中国控股有限公司，就正式宣布计划在2014年下半年完全退出矿物质水市场。 　　目前，娃哈哈、可口可乐公司的相关负责人都表示，其公司正在对新国标进行研究。而康师傅公司则表示，他们的矿物质水符合国家标准，对于新国标早有应对，影响不大。 　　而对于微生物标识的新规定，中国食品商务研究院研究员朱丹蓬则表示，虽然新国标有完善之处，但仍然看不懂为何要删除菌落总数这一项。&ldquo 在国家相关部门的每一次抽检报告中，菌落总数都是重灾区。虽然超标的后果有轻有重，但反映的都是饮用水生产企业自律性较差，饮用水基本卫生堪忧的问题。为了与国际标准接轨，或者为了降低溴酸盐含量，新国标可以适度调整菌落总数检测指标标准，但是彻底取消该指标等于再次降低了企业违规的门槛。&rdquo 　　据记者观察，市场上流通的各种品牌与包装的饮用水有三四十种。品牌饮用水添加剂泛滥、厂家乱打概念的现象比较普遍。造成这些乱象的重要原因之一就是缺乏相应的统一标准。 　　董金狮介绍，目前包装饮用水业有两个标准在执行。此次新国标出台，将取代GB19298-2003《瓶(桶)装饮用水卫生标准》，而GB17323-1998《瓶装饮用纯净水》中涉及新国标的部分将以新国标为准。这将对规范整个行业起到积极作用。 　　&ldquo 新标准将原先多个标准统一起来，让饮用水标准更加清晰，便于企业执行，也会减小消费者的误解和疑虑。&rdquo 董金狮表示。同时，&ldquo 标准明确&rdquo 和&ldquo 管理明确&rdquo 相结合后，对生产、监督、消费者的选购以及未来维权都能提供更好的通道和依据，整个行业将进入规范化运作的新环境。 　　《中国科学报》 (2015-01-28 第8版 食品)

近日，“农夫山泉”因生产标准问题，被一些媒体报道为“农夫山泉标准不如自来水”。而公众真正关心的其实只是我国饮用水的生产标准是如何制定的?“农夫山泉”的桶装水到底安不安全?我国饮用水市场到底存在哪些问题? 　　生产标准哪个算数? 　　此次“农夫山泉标准门”事件中的一个关键问题，就是包装饮用水企业的生产标准到底该如何确定。 　　早在1998年，我国就制定了《中华人民共和国标准化法》，其中规定，对产品生产需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准 没有国家标准的，制定行业标准 对两个标准都没有、又需要统一产品的安全、卫生要求的，制定地方标准 但在公布国家标准或行业标准后，地方标准即行废止，同时鼓励制定严于国家和行业标准的企业标准。 　　由此可见，从法律上说，各种标准的效力次序应为：国家标准行业标准地方标准企业标准，国家标准是企业生产的底线。另外，因为标准是针对技术而言的，随着技术的进步，标准会相应提高，企业生产必须符合最新标准。 　　专家介绍，根据我国现有的行政机构职能划分，我国食品标准一般由卫生(安全)标准、质量标准两部分构成。卫生(安全)标准一般由卫生系统发布，达标意味着产品是安全的，国家强制执行，但不要求企业在产品上明示(标注)。质量标准一般由质监部门发布，企业在产品包装上标注后，就必须执行。一般而言，质量标准会比卫生(安全)标准更严格。 　　记者查到了4个与包装饮用水相关的国家标准：《饮用天然矿泉水》、《瓶装饮用纯净水》、《瓶(桶)装饮用纯净水卫生标准》、《瓶(桶)装饮用水卫生标准》。根据国际惯例，原卫生部制定、2008年实施的《生活饮用水卫生标准》(即媒体说的“自来水标准”)也作为我国包装饮用水企业生产的参考。 　　正因为农夫山泉不属于天然矿泉水，它适用的是“瓶(桶)装饮用水卫生标准”。 　　企业究竟按什么标准生产? 　　国家卫生计生委有关负责人介绍，《瓶(桶)装饮用水卫生标准》即为我国包装饮用水生产的卫生(安全)标准，是所有瓶(桶)装饮用水的生产底线，无需标注，但必须执行。产品的标注标准，是否就等于产品生产执行的标准，农夫山泉回应是否定的。那“农夫山泉”执行的到底是什么?农夫山泉的董事长钟睒睒表示，该企业标准全文引用浙江省地方标准，并在标准文本中新增了原卫生部《瓶(桶)装饮用水卫生标准》的第1、2号修改单(2008年公告)的要求，对部分感官及理化指标进行了修订。但农夫山泉同时表示，这份标准是企业30多年生产的心血，不宜对外公开。 　　记者了解到，对于企业的生产标准，国家并没有要求公开。而且事实上，多数企业的生产标准，也并不对外公布。钟睒睒还介绍，2011年—2012年浙江质监局对农夫山泉共监督抽查13批次，全部合格。但浙江省质监部门并未公开农夫山泉检测数据。 　　至于“农夫山泉标准不如自来水”，更准确的说法应该是：DB33/383部分指标如锌、总砷、硒、镉、总大肠菌群等，宽松于原卫生部《生活饮用水卫生标准》，如砷的指标限量，前者比后者放宽了5倍左右。 　　4月20日，浙江省卫生厅也在《关于对媒体反映瓶装饮用天然水适用标准情况的说明》中提到DB33/383中的安全相关指标不得与国家标准相违背。 　　但农夫山泉表示，并未接到DB33/383的更改或废止通告，以后也不会停止在包装上标注此标准。钟睒睒表示，“标准的修订是政府管理部门的责任，不是农夫山泉一家企业可以改变的。” 　　饮用水监测信息须公开 　　“农夫山泉”标准之争的背后，反映出我国包装饮用水行业的一些真实问题。首先是“天然水”的概念模糊。“农夫山泉”的瓶(桶)装水一直是以“天然水”为卖点，实际上其并非“天然矿泉水”，否则就应该按照《饮用天然矿泉水》(GB8537—2008)标准生产。也就是说，农夫山泉并非只是“大自然的搬运工”，而是用“天然水”——主要是水库或湖水生产包装的饮用水。 　　其次，消费者的知情权没有得到应有的保障。我国包装饮用水行业逐渐形成了两种发展趋势：一种是以天然水源为发展方向生产加工的，如农夫山泉。另一种则是用自来水净化、过滤制成纯净水，再通过添加食品添加剂制成矿物质水，有的添加了氯化钠、氯化钾和硫酸镁，有的添加氯化钾和硫酸镁。但消费者在购买时，很少意识到手中的水由自来水加工而成。国际食品法典委员会和美国FDA都要求企业将相关信息告诉消费者，但我国目前并未强制此类要求。 　　标准之争还反映出“天然水”国家质量标准缺失的问题。据悉，国家天然水的质量标准，2008年5月启动，现在由饮料工业协会管理正在采集意见、求证意见过程中，5年过去了，尚未出台。 　　“农夫山泉”的标准之争，引发了众多媒体的持续关注。为什么仅一个“产品执行标准”，而非国家质检部门检测出的水质问题，却引发如此旷日持久的争论，最终导致“农夫山泉”关闭其北京工厂，退出有超过10万用户的北京桶装水市场? 　　企业强调尊严也好，媒体强调社会责任也罢，事实总是客观的，真相也只会有一个。消费者最关心的、唯一想知道的真相，是“农夫山泉”到底安不安全? 　　然而到现在，政府的监管部门仍没有“发声”。只要政府部门的权威监测信息一天不公开，此种类似于此次饮用水安全的真相，就只能靠老百姓用自己的理性去判断了。 　　农夫山泉的标准之争让公众更加期待：让食品安全的监测信息公开常态化。

农夫山泉为何采用"地标"--目前山泉水、矿物质水都没有自己的国标，这属于清理、统一国标前的"过渡"现象。根据规定，国标、地标、行标和企标都是合法的产品标准，可以标示在标签上。 　　各标准为何宽严互见--浙江地标于2006年1月实施，早于自来水国标(2007年7月实施)。而由于各地天然水的水源、加工工艺有差异，不应该简单比对。 　　包装水新国标怎样改--新"大一统"标准2年前就低调征求过行业意见，拟将3个强制性国标修改并综合整理，把除矿泉水外的包装饮用水类都纳入到新标准里。 　　农夫山泉董事长和京华时报记者前天在发布会上正面PK,给人留下深刻印象。事实上，这场水企和媒体间表面"热闹"的争论，已反映出饮用水行业向来存在标准系统不统一的"积弊".根据国家卫生与计划生育委员会3日的说法，其正在加紧对多个相关标准进行清理并将公布新的包装饮用水食品安全国家标准。昨日，本报记者独家获悉，早前这份剑指"大一统"的新国标已在业内征求意见，但出台时间难料。 　　焦点一： 　　农夫山泉"地标"咋回事? 　　"农夫山泉的标准不会改，这是法律赋予我们的标签权利。"在上述发布会中，农夫山泉董事长钟睒睒曾明确地说，农夫山泉标签上的浙江省地方标准《瓶装饮用天然水》(DB33/383)是其执行标准的一部分，各种地标、国标共同监管着企业。 　　据记者梳理，目前我国包装饮用水国标包括《瓶(桶)装饮用水卫生标准》(GB19298)、《瓶(桶)装饮用纯净水卫生标准》(GB17324)、《生活饮用水卫生标准》(GB5749)，它们都需符合俗称自来水国标的《生活饮用水卫生标准》(GB5749)的规定。 　　此外，我国还有矿泉水的国标，但没有山泉水和矿物质水的国标，恰恰后两者的典型厂商康师傅、农夫山泉在2012年我国包装饮用水市场上名列前两位，份额分别达到22.6%、21.8%. 　　"因为目前山泉水、矿物质水都没有自己的国标，地方标准、企业标准也是允许的。这属于清理、统一国标前的'过渡'现象。"一位广东本地水企人士对本报记者如是说。根据规定，国标、地标、行标和企标都是合法的产品标准，可以标示在标签上。 　　那俗称"自来水国标"的标准没出现在饮用水的标签上，是否意味着产品有问题?标准主管部门卫计委给出的答复是，企业生产经营包装饮用水应当确保原料用水符合生活饮用水卫生标准，产品符合相应包装饮用水国家标准，因此，瓶装水产品标准无需再重复规定原料用水安全要求(即生活饮用水卫生标准)的相关指标。 　　焦点二： 　　各标准为何宽严互见? 　　事实上农夫山泉早期的产品，标签上写的是企标，改为执行浙江地标是最近几年的事情。《京华时报》等媒体的报道曾质疑，浙江地标镉、砷等上限宽松于生活饮用水国标一倍以上。 　　记者比对了两者的文本，确实发现不统一之处。例如，在浙江天然水地标中镉、砷的限值分别是0.01、0.05(毫克/升)，而在自来水的国标里它们却分别为0.005、0.01(毫克/升)。不过，浙江标准也有"严"的地方，这主要体现在菌落总数、铅的限值上。 　　为何会存在这种差异?从时间看，现行国标原来比浙江地标还"年轻".例如，浙江地标是在2006年1月实施的，而自来水国标是在2007年7月实施的。农夫山泉解释，对于不一致的地方企业是从严执行，而浙江地标是目前"行政级别最高的"同类标准，标签逐步改为地标是为了"统一产品的技术标准". 　　在发布会上，钟睒睒为了论证浙江地标不落后，还指出从项目看浙江地标规定的检测项目数57项，多于纯净水国标的22项和矿泉水国标的40项，甚至是广东省山泉水地标的39项。那么这样的比较有无道理呢? 　　"我认为不好评说多还是少。"昨日，一位参与广东省地标制订的资深业内人士告诉本报记者，广东的标准主要是跟着GB19298走的，然后参照了矿泉水国标的理化指标制订。由于各地天然水的水源、加工工艺有差异，不应该简单比对。另外，广东地标多出了一个"山"字，就很能反映广东位于丘陵地带、山泉水资源非常丰富的特色。 　　焦点三： 　　新的国标打算怎样改? 　　启动新"大一统"标准的制订，其实远比外界知道的要早。 　　本报记者昨日从业内独家获得的两份文件显示，《食品安全国家标准--包装饮用水》(征求意见稿)早在2年前就低调征求过行业意见。编制说明指出，拟将前文所述的3个强制性国标修改并综合整理，把除矿泉水外的包装饮用水类都纳入到新标准里。 　　值得注意的是，当时这份编制说明建议把天然水的定义暂定为指采用地下水源或地表水源，不是来自公共供水系统，只需进行最低限度加工，并且未经改性处理的制品 对于上述"严宽"不一的污染物指标，例如砷、镉等的限值，统一按照国标《食品中污染物限量》(GB2762)执行。 　　此外，天然水应标示水源类别、水源点名称 当原料用水来自公共供水系统，并且未经过进一步改变原始成分处理，应在产品名称邻近位置标示"水源来自公共供水系统". 　　"这样规定是好的。"前述资深业内人士对本报记者说。但对于新国标靴子仍未落地，他分析是由于制订过程"复杂".记者了解到，水源是各饮用水企业的营销重点，甚至出现过互相攻击的先例。如果真的如此修改，可想而知又将搅动行业的敏感神经。 　　包括上述人士和钟睒睒都分别证实，天然水的国家标准正在制订之中，这意味着，到底"大一统"的新国标定稿内容如何、包括哪些水种，目前仍充满变数。