中国定义

p style=" text-indent: 2em " 在6月11日至12日于成都召开的国际生物材料界第二次定义共识会上，四川大学张兴栋院士建议的“组织诱导性生物材料”经大会通过后作为新定义列入生物材料定义清单，这是该科研领域首次拥有“中国定义”。 /p p style=" text-indent: 2em " 生物材料定义是对生物材料科学与工程内涵的规范化表述，对学科和行业发展具有重要指导意义，而本次会议也是国际生物材料界时隔32年再次召开会议进行定义规范化。会上17个国家和地区的53名各国院士专家，围绕生物材料、生物相容性、再生医学、植入和介入器械、新兴生物材料等6个专题展开讨论。由各专题提出术语及定义，并经全体参会代表充分辩论后提交大会表决，通过条件为“赞成票不少于75％”。 /p p style=" text-indent: 2em " 张兴栋团队于上世纪80年代在国内率先研发出生物活性陶瓷及涂层，并在此基础上提出“组织诱导性生物材料”的颠覆性概念，认为可以赋予材料诱导组织形成或再生的生物功能，这也开拓了生物材料发展的新视角。2016年张兴栋当选国际生物材料科学与工程学会联合会主席。 /p p style=" text-indent: 2em " “简单来说，就是在人体内植入无生命的人工材料，就能诱导生命组织器官再生，调动人体自身修复功能，让材料变成‘活’的。”张兴栋说，尽管“组织诱导性生物材料”概念在提出初期受到国内外生命科学、再生医学界广泛质疑，但随着本次大会上“中国定义”获通过，表明我国生物材料研究水平已获得国际认可，与之相关的生物材料科学与工程正走向世界舞台中心。本次获得定义，将促进“组织诱导性生物材料”相关产品获得美国食品与药品监督管理局认证，走向更广阔的全球市场。 /p p style=" text-indent: 2em " 作为世界生物材料科研领域的里程碑事件，本次会议共提出约50个至70个生物材料新定义，其中诱导性生物材料、生物材料基因组、生物材料芯片等被认为是未来发展前沿。 /p

2017年7月14日至15日，第三届全国定量遥感学术论坛在北京师范大学圆满召开。本届论坛由遥感科学国家重点实验室主办，北京师范大学、中国科学院遥感与数字地球研究所承办。国内共65家从事定量遥感研究的科研院所和高校的近300名代表齐聚一堂，共同探讨遥感科学理论、遥感技术与应用的最新进展和前沿问题。北京理加联合科技有限公司（以下简称理加联合）作为赞助商之一也参与其中，对定量遥感的相关理论、技术和应用问题交流最新进展，研讨未来发展方向，促进学术合作。 开幕式由北京师范大学地理科学学部梁顺林教授主持，主办单位和承办单位领导分别代表单位致辞。中科院院士、地理科学学部部长傅伯杰院士为论坛致辞，傅院士指出，遥感、地理信息系统的出现极大推动了传统地理学的发展，通过遥感、地理信息系统建立模型和模拟系统，预测未来环境的变化，是研究全球环境变化、区域可持续发展的重要途径。在新的形势下，我们要抓住机遇，促进我国遥感基础理论事业发展。 理加联合在仪器展区设立了产品与技术咨询台，展示了我们在遥感监测领域的先进技术和应用。并向与会学者详细介绍了美国Resonon高光谱成像仪，美国ASD地物光谱仪在遥感领域中的应用，获得了与会学者一致青睐与认可。美国ASD便携式地物光谱仪FieldSpec4：波长范围350~2500nm，光谱分辨率可达6nm，应用其发表的文献已经超过万篇，是遥感及相关领域最权威的测量设备和工作标准。美国Resonon高光谱成像仪Pika NUV/Pika L/Pika XC2/Pika NIR：Resonon高光谱成像仪重量更轻，结构更紧凑，性价比更高，广泛应用于台式、野外、工业和航拍系统。 本届论坛针对定量遥感的相关理论、技术和应用问题，为全国从事遥感基础研究和遥感应用的科学家们,特别是青年科研人员和研究生提供了一个高水平的学术交流和学习的平台，有助于领域专家和青年学者了解目前领域最新进展和前沿，促进学术合作，推动我国定量遥感科学的发展和技术创新。同时，理加联合更深入的了解了科研工作者对于光谱分析仪器的需求，我们会不断提升产品研发、技术支持及售后服务水平，为科研工作者们提供更优质、更全面的服务。关于理加联合 北京理加联合科技有限公司（以下简称：理加联合）成立于2005年，是一家专业的生态环境仪器供应商和技术服务商，主要产品涵盖稳定性同位素测定、痕量气体测量、地物光谱测量、水化学分析、野外便携和长期监测分析仪器。 理加联合先后为国内的权威研究机构、著名大学和政府监测部门提供了大量国际领先水平的仪器。公司先后获得了多项“211”“985”工程，水利部“948”项目、农业部“学科群”项目、中国生态系统研究网络(CERN)、中国森林生态系统定位研究网络(CFERN)的大额订单。这既是用户对我们的支持和厚爱，也是对我们的服务能力和水平给予的认可和肯定。主要代理产品美国ASD公司地物光谱仪美国Resonon公司高光谱成像光谱仪加拿大ITRES公司高光谱成像仪、热成像仪美国Agilent公司傅里叶红外光谱仪 美国LGR公司激光痕量气体和稳定同位素分析仪美国ThermoFisher Scientific公司气体分析及颗粒物监测产品系列意大利AMS集团全自动化学分析仪和流动分析仪美国CSI公司闭路涡度相关和大气廓线测量系统

来美国的一年多来，让我对自己过去的科学教育和思维方式有了一个重新的认识。在中国科学院工作的经历和刚刚了解美国科研领域的经验，这个经验基本还很新鲜，属于还看不到海只听到潮汐声的阶段。认识还比较粗浅，有不妥之初请大家见谅。也请大家补充。 　　1. 科研预期(expected output)不同 　　做一个科学研究对预期结果不同。中国科学家最先看到，或者是科学界最先期待或者最先获得资助的项目是：你的研究能够带来什么效益，最好是有经济和社会效益，并且对国家未来发展有重大贡献的最好。美国科学界看得比较具体，比如你的研究能够得到什么有趣的结果，&ldquo 有趣&rdquo 似乎就是他们的期望。所以美国科研的预期结果会特别具体。因此中国科学家做科研都带有一种神圣的使命感，但是美国科学家却感觉在玩有趣的游戏。现在美国科研经费也被砍得很厉害，所以这里的前提假设也是在经费充足的时候。 　　2. 科研结果沟通 　　不管是哪一个国家的科学家，把好的实用的科研成果积极转化为政策决策都应该搬上科学家们的议程。中国科学家对外，特别是科普这一块还比较欠缺。科普的作用就是把科学发现用大众能听得懂的语言讲出来。中国科学家特别是在国内收到正统的教育的科学家，沟通这个能力就没有被正式的训练过。所以不能简单的说成中国科学家本身做的东西高深，或者喜欢玩晦涩难懂这样的游戏---是中国科学家真的不懂和普通大众的沟通，科学家自己也很少坐在一块沟通。近年来有点改观，不过应该也是申请研究经费的需要。在美国特别是大的靠不同的资金来源资助的NGO(非盈利机构)，IGO(国际政府间机构)，都会设有一个对外沟通专家(communication specialist)这样一个职位。这些人是负责把机构做的晦涩难懂的科研结果和发现做成普通大众能够懂得的、获取和理解的知识发布出来。美国的科学家本身被聘用的时候就已经要求具有写作和沟通的能力，所以沟通这个能力基本上是默认的。其实，大众的科学品味是被培养出来的，如果所有的东西都特别晦涩难懂，而且特别没有意思怎么可能有人看呢，所以科研沟通这个能力很重要。 　　在国内现比较受欢迎(或是在风口浪尖)的比较有趣且能够科普的教授，似乎都是在美国受到至少博士教育和工作的经历。 　　3.对科研的忠诚度 　　在美国我见到了一个&ldquo 中国科学家&rdquo ，打引号是因为这个科学家在国内受本科和研究生教育，在美国读博士后留在美国做教授做了20多年。我向他说明我来访问的目的之一是想找一份research position，他先和我提起美国科学家和中国科学家最大的不同之处是博学。意思是美国科学家阅读量非常大，什么都学，什么都看看玩玩，所以相应知道的东西非常多。在美国定义这个人特别&ldquo 有趣&rdquo ---就是这个人很博学并且想法新颖。中国科学家似乎更偏&rdquo 专&ldquo 这个方向。我认为&rdquo 专&ldquo 是专业领域和专一似的忠诚，就是中国科学家对于自己领域的东西可能了如指掌，并且认为非常特别，但是可能对其他东西可能就不太懂或者完全不懂。 　　对于中国科学家来说，对自己的科研领域了如指掌，对别个领域不太了解，又不太会沟通或者说不太科普---这些特点加在一块儿，似乎对大家来说最好的安全感(comfort zone)就是&rdquo 清高&ldquo ，就是演变为自己觉得自己什么都懂没办法和大众沟通这样的局面。 　　4. 对于知识吸取方式的不同 　　中国科学家中似乎&lsquo 能够有想法&rsquo 的都是那些能够申请到国家重要科学经费的人，这些人要爬到那个程度也是不容易的。普通一些的科学家或者科研人员特别是年轻的，充其量就只能当一个科研打工者。就是要全盘接受既定的科研项目思想之后，才能提出自己的见解，但是通常做科研的人因为不是自己喜欢的方向或者提不起兴趣的，所以说，到最后要有自己的想法和见解还是挺难的。在美国也有类似的项目，就是项目很大，经费足，所有的研究方向是既定的，这些项目的项目负责人(principle investigator -PI)也很喜欢招收来自发展中国家的研究生，因为这些人往往能够干活且听话。美国科学家或者普通的美国人(这里主要指美国白人)似乎都有批判思维(critical thinking)，接受一个知识首先会问为什么。批判就是批评和判断，不只是中国科学家，中国的教育体系里面似乎就从来没有出现过这个概念，即你根本不可能批评一个被教授的知识点，更不用说进一步的判断了。　　5.关于&ldquo 有问题&rdquo 　　我个人认为科研的开展方式是不适合中国人的思维的。&ldquo 问题&rdquo 这个词在英语里面可以是question也可能是problem。但是在中国你要是&ldquo 有问题&rdquo 就惨了，似乎就是麻烦的制造者(trouble-maker)。但是科研就是提一系列问题和追根究底的过程。我自己就太爱提问题，在国内还没有造成什么太大的麻烦似乎因为我是少数民族，大家以为我提问题的时候是因为我语言理解能力的问题，而且大部分的中国人都是宽容的。中国科研人员特别是年轻的，就不太会提问题，所以就更应该特意的培养批判和提问题的思维。在美国，你要是有问题会提问题那教授可就高兴死了。如果用&ldquo 按图索骥&rdquo 这个词&ldquo 问题&rdquo 似乎就是这个科研蓝图中的&ldquo 图和路线&rdquo 。有问题才会有解决方案和答案。 　　大家说呢? 　　P.S.: 请注意这里说的有问题和会提问题是两个层次。并不是说有问题就一定要问别人。每一件事情都有一个度，如果是你针对自己应该懂和理解的部分一直向你认为可以回答问题的人提问而选择逃避自我找寻答案，我个人认为是智商和情商问题。 。 　　中美国教授都一样，能够成功的那些也是踏实工作的人，所以这些人最后也会被归类为是&rdquo 那些有趣的科学家&ldquo 。这里也并不是说谁好谁不好，只是因为我对中国的体系似乎了解得相对美国多一些所以更容易看到问题