国际论文

12月7日，中国科学技术信息研究所发布的2012年中国科技论文统计结果显示，2002年至2012年（截至2012年11月1日）中国科技国际论文被引用次数排在世界第六位，比上一年度统计时提升1位。我国平均每篇论文被引用6.51次，比上年度统计时提高了4.8%。2002年至2012年，我国科技人员共发表国际论文总量为102.26万篇，排在世界第二位。其中2011年我国机构作者为第一作者的国际论文共14.36万篇，并且42927篇论文的被引用次数高于其所在学科被引用次数的均值，即2011年我国论文总数的29.8%为“表现不俗”的论文，该比例较2010年的19.7%上升了10.1个百分点。此外，2012年统计结果中还包括其他“被引用次数”的指标。比如表示被引用次数处于世界前1%的论文被称为“高被引用论文”，在2002—2012这10年段中这一类论文的数量比2011年统计时上升1位，目前排在世界五位，占世界份额的7.3%。还有被引用次数排在各学科前1‰的“热点论文”数量，也比2011年统计时上升1位，排在世界第四位。发布统计结果的中国科学技术信息研究所副所长武夷山表示，目前我国科技论文不仅数量在增长，“被引用次数”的增加还代表质量和影响力都在逐年提高。

科学研究成果在学术界的交流与传播，在世界范围内的主要手段和载体之一是学术期刊。如今世界范围内的英文科技期刊总数之大，令人瞠目。每当一门新的学科萌芽而出，与其相应的一本新的学术期刊便会接踵而至。在单个学科内，学术期刊的数量与学科的热门程度及研究深度有很大的关联。在同一学科中，经常会有几本期刊同时存在，以不同的刊名（Journal Title）、版本（Format）及出版形式（Style）出现，供作者和读者选择。这种现象在国际英文科技期刊出版中很普遍，也是与中国学术期刊出版差别最明显的地方。对中国科技工作者而言，在这许多的选择对象中挑出一本适合自已论文的载体并不容易，尤其是第一次，需要有个调查和选择的过程。 调查的渠道与方法多种多样，简单地可分为以下几种：一是图书馆内的普查。在国家级或省级的图书馆和专业图书馆里，世界范围内的英文期刊虽然不全，但还是能查到不少。根据学科名称和关键词可以查到与作者论文内容相匹配的刊物，而且可以借阅，详细了解该刊物的出版内容和形式，以及对投稿的具体要求；二是在网上查询。目前世界上著名的学术出版社和学术团体，无一例外地拥有自己庞大的因特网站和快速的检索系统。网页上不但详细地列出所有出版的学术期刊（多按刊名的字母顺序或学科排列） ，而且根据关键词检索起来非常快捷方便。作者一旦输入关键词，即可找到与之相关的所有刊物，而且可以通过链接马上进入每本期刊的主页（Journal Home Page），Engineering Village查询该刊的出版宗旨和范围（Aim and Scope），及其它与该刊有关的信息。比如主编姓名、单位、联系办法、期刊出版频率、版本设计、投稿须知等等。这种网上查询手段大大减轻了学者对期刊初选的工作量，很受欢迎。但缺陷是使用者必须有一定的计算机检索技能和互联网支撑系统；第三种渠道是通过交流获得信息, 包括和导师、师兄妹、同事之间的交流，以及参加各种学术会议等，有目的地与同行学者交流发表文章方面的经验，从中了解本学科内的国际期刊种类与名称。另外，不少西方出版社的编辑（Publishing Editor/Publisher）和促销人员（Marketing Manager）经常带着其出版社出版的期刊参加有影响的学术年会，这也是中国作者了解学科内不同期刊的好机会。此外，许多知名期刊的主编经常是这种学术年会的组织者和参与者，如果作者能创造机会与主编们沟通，则可以更直接更全面地了解不同期刊的特点和差别。总而言之，这几种渠道综合起来使用，中国作者便能对本学科内出版的各种国际英文期刊有个大概的了解，但最终选哪本刊物投稿，还需做更进一步的考证。 首先是对自己所要发表的科研成果的评估。在同一学科内众多的期刊中，其学术档次、出版质量与知名度是有很大差异的。越是顶尖的期刊，对论文的学术和文字质量要求越高。所以作者对自已论文的定位很关键。如今国内衡量期刊档次高低的普遍标准是该刊的引用系数（Impact Factor，工程索引对错有待考证），但刊物的历史和口碑也很重要 。其次，是作者对不同档次的期刊的了解程度，最好是越深入越好。从刊名到主编和出版内容，了解得越详细越好。只有如此，才能做到知彼知己, 有的放矢。 此外，在许多热门的学科里，期刊的种类很多，再加上边缘学科的交叉覆盖，选择的范围很广。在这种情况下，就不是简单的档次间的匹配了，其它的因素也应该进入考量的范围。比如期刊的投稿方式、审稿速度、出版质量（包括出版速度）、刊物的印刷质量，以及出版社在抽印本、单行本及彩图等方面的收费标准等，均可成为作者选择投稿刊物的入选条件。在这诸多考虑因素中，出版速度（Publishing speed）已经成为越来越多的作者选择投稿刊物的重要原因之一。 论文发表速度的快慢与刊物主编、刊物大小和出版社的经营理念有很大的关系。统而言之，论文发表的快慢，取决于论文在编辑部内被审定的速度和论文被接受以后在出版社的发表速度。一篇论文投到期刊的编辑部后，如果主编能很快地将论文送审，而且审稿人能较快地将意见反馈回主编，那么该论文是被采纳、修改还是拒绝都能较快地有个结果；反之，作者则会在漫长的等待中渡过。一本期刊的审稿速度还取决于其它许多因素，如稿源情况、编辑的工作量、来稿质量等等。除非作者亲身经历，很难有所把握和了解。但通过浏览一本期刊在过去一年内发表的文章，作者可以对此有个大致的考量。在英文科技期刊发表的文章中，Reaxys大部分文章在首页的作者单位下，注明稿件的投稿日期（Received Date），修改日期（Revised Date）和文章最终被接纳的日期（Accepted Date）。如果一本期刊一年内发表的文章，从投稿到文章被接受都有几个月甚至更长的时间（特刊除外） ，则暗示着该刊的审稿周期可能较长。如果作者投稿到这样的刊物，需对漫长的等待有所准备。一旦文章被采纳并送交出版社，其发表的速度也有快慢之分。其快慢程度作者通过浏览已经发表的文章也能有所了解。现在大部分的国际英文科技期刊，都有网上发表（Publishing On-line）和印刷本发表（Publishing in Print）的双重出版体系。如果作者的原稿质量过关，回复校样也比较及时，则论文在网上发表的速度都是较快的。一般来说，论文的被接纳日期和论文在网上正式发表的日期应该相距4-8周。当然，不同的出版社的出版效率有所不同，但作者如能对此有所了解，可以避免许多不必要的焦虑和期盼。但在印刷本（Issue in Print）上发表的快慢就很难预料了。因为决定的因素很多，科技期刊数据库比如出刊频率——月刊的出版周期肯定要比季刊短；又比如刊物的大小——每期有几百页版面的期刊的出版周期比只有几十页的就要短得多。而这些因素都是作者不能左右的，一旦文章在网上发表后，文章何时能在印刷本上发表就不是作者通过催促出版社能够解决的了。 总而言之，如果科技论文作者想在国际英文期刊上尽快地发表自己的文章，在选择投稿刊物时，最好能较全面地考虑到以上诸多因素，争取在候选期刊中选出一本真正能够既快又好地发表自己论文的刊物。

在参加Metalforming2012会议时，一位教授向我感叹他们学校在教师考核中的做法---会议论文不能够用来进行职称评定了。也许是这个原因，大家参与学术交流也越来越不积极。近来，国内会议办的越来越多，或许会议论文有超过期刊论文的趋势。我的邮箱里面，每年至少能够收到5-8封关于国际会议的邮件。然而，这些会议中，真正有历史传承的不多。可能是学校人事部分看到部分会议的质量下降，就因此全然否定了全世界所有的“学术会议”，这种做法，无疑是一刀切的，不负责任的，更是不懂学术的。以AMPT系列国际会议为例，创始人为Hassim、Travis等都是国际著名期刊Journal Of Materials Processing Technology主编、编委，该会议以前的论文都是在该期刊发表。虽然近年JMPT换了主编，但该会议的影响力已经非常非常大了。Metalforming系列国际会议也是如此，最开始有伯明翰大学和AGH科技大学的著名教授合办，该会议的论文以前也是在JMPT期刊发表。以上两个会议的影响力，应该远远超过国内某些一级期刊在国际上的影响力。当然，时至今日，这两个会议的大部分论文依然发表在国际知名期刊上。在学校职称评定不认国际会议论文的背景下，很多学校又开始大张旗鼓地鼓励学生在NSC、一区期刊发表学术论文了。对那些能够在这些期刊上发表学术论文的学生进行“重大奖励”。NSC一篇20万元，一区期刊一篇5万元。看了这样的新闻，有时候不知道是笑好，还是哭好。如果是笑，我要说，我也要好好做研究了，争取发表一篇NSC。如果是哭，我要说，我所在的方向，不知道什么时候能够在NSC上有突破了。特别是如果有一天，学生觉得这几个方向没有机会突破NSC，好学生都不来这个专业了怎么办？作为学校领导，为了学校发展，是应该指定一些政策对学校的发展进行宏观调控。也只有制定一些政策才能体现出“领导”的作为。当前背景下，国际上的潮流是建设研究型大学。而研究型大学不是嘴上说说就可以实现的，主要表现在该校的研究成果。而研究成果中，对于国内的那些奖项根本就不予以认可。他们看重的是是否有原创性成果发表在那些行业一流期刊上。关于一流期刊的认定，以前澳大利亚有A*、A、B、C之分，中国科学院也有一个SCI期刊分区。然而，澳大利亚基金委看到了该分区的缺陷性，因而于前年取消了该分类。的确，在他们的分区中，中国科学属于C，而机械工程学报属于B，很显然不合理。至于中科院分区，我也指出过它的不足，一切只以影响因子数值为依据，不考虑期刊发展历史。如刚刚被SCI剔除的ASL期刊就列在该分区的第3区中。显然，这种不合符实际情况。也因此，个人感觉这些做法都是杀鸡取卵，为一时利益，放弃学校长远发展。