国抽资格

p 　　10月16日，聚光科技(杭州)股份有限公司(简称：聚光科技)发布关于回购公司股份的预案公告。 /p p 　　预案内容显示,聚光科技拟以自有或自筹资金不超过人民币20,000万元(含20,000万元)且不低于人民币10,000万元(含10,000万元)用于以集中竞价方式回购公司股份，回购价格不超过人民币35元/股(含35元/股)。回购期限为自股东大会审议通过本次回购股份方案之日起12个月内。回购股份的方式公司拟以集中竞价方式回购股份。资金来源为自有或自筹资金。 /p p 　　本次回购股份的种类为公司发行的境内上市人民币普通股(A股)。预计本次回购股份约为285.7万股至571.4万股，占公司目前总股本的比例约为0.63%至1.26%。 /p p 　　对于回购股份的目的和用途，文中给出了如下描述： /p p 　　鉴于近期股票市场出现较大波动，同时公司股价出现较大下跌，聚光科技认为目前股价不能正确反映公司价值，不能合理体现公司的实际经营状况。为维护广大股东利益，增强投资者信心，同时为了进一步建立、健全公司长效激励机制，吸引和留住优秀人才，保持公司长久持续运营能力，有效地将股东利益、公司利益和核心团队个人利益结合在一起，使各方更紧密地合力推进公司的长远发展，聚光科技综合考虑公司近期股票二级市场表现，结合公司经营情况、财务状况，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》、《上市公司回购社会公众股份管理办法(试行)》、《关于上市公司以集中竞价方式回购股份的补充规定》以及《深圳证券交易所上市公司以集中竞价方式回购股份业务指引》等的相关规定，公司董事会决定公司以自有或自筹资金回购公司部分社会公众股股份，回购的股份将用作股权激励计划或依法注销减少注册资本，若公司未能实施股权激励计划，则公司回购的股份将依法予以注销，具体用途由股东大会授权董事会依据有关法律法规决定。 br/ 　　更多详细内容请参见附件： img style=" margin-right: 2px vertical-align: middle " src=" /admincms/ueditor1/dialogs/attachment/fileTypeImages/icon_pdf.gif" / a title=" 聚光科技：关于回购公司股份的预案.PDF" style=" color: rgb(0, 102, 204) font-size: 12px " href=" https://img1.17img.cn/17img/files/201810/attachment/e4ff30fb-54b2-464b-a540-68920456799c.pdf" 聚光科技：关于回购公司股份的预案.PDF /a /p

基本情况2014年2月，S县卫生和食品药品监督管理局向县政府请示，同意S县医院采购一批医疗设备，资金来源方式为自筹，纳入政府采购，并在S县政府办、财政局、监察局等部门的监督下公开采购。同年5月，S县医院将该项目委托给某国际机电设备招标有限公司（以下简称“招标公司”），在国内进行国际招标采购。不过，该项目在抽取专家论证参数时，招标公司没有通知S县财政局、县医院参加，也没有对专家评审过程进行全程录音录像。经评审，江西九五商贸有限公司（以下简称“九五公司”）为中标供应商。后来，S县财政局以招标公司违反了有关抽取专家和评审现场要全过程录音录像的强制性规定为由，根据《机电产品国际招标投标实施办法（试行）》（以下简称《国际招标试行办法》）第十一条、《政府采购评审专家管理办法》（财库〔2003〕119号，以下简称《评审专家办法》）、《财政部关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》（财库〔2012〕69号）第二项的相关规定以及政府采购法第三十六条规定，向S县医院发出废标通知。九五公司向Z市政府提出行政复议，Z市政府作出1号行政复议决定，维持S县财政局作出的废标通知。九五公司不服行政复议决定，遂向S县人民法院提起行政诉讼。原告诉求及观点原告九五公司认为，S县财政局作出的行政行为是错误的，理由如下：1. 本次招标项目使用的是自筹资金，不属于政府采购，应属于《国际招标试行办法》第二条所规定的机电产品国际招标，财政部门无权监管。2. S县财政局作出废标决定的法律依据及事实依据不充分。基于以上事由，请求法院依法裁判，维护其合法权益。被告答辩及观点被告S县财政局答辩称：1. 该项目属于政府采购，受政府采购法、《评审专家办法》等相关法律、规范性文件的约束。2. 该项目在抽取使用专家时没有通知S县财政局，更没有在S县财政局的监督下抽取，甚至也没有通知采购人S县医院。其在评标过程中未进行录音录像，招标程序严重违规。S县财政局作为本次采购活动的监督管理主体作出废标通知，符合法律规定。综上，请求法院依法维持其作出的废标通知。第三人观点第三人招标公司述称：1. 本案涉及的采购设备为进口机电设备，必须遵循《国际招标试行办法》的规定，采用机电产品国际招标，否则无法办理《进口自动许可证》和海关手续。2. 本次招标未违反政府采购法和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号，以下简称“18号令”）规定。请求法院依据法律规定对本次招标的性质及适用规则作出认定，并依法作出裁判。法院裁判及观点S县人民法院认为，本项目的资金来源虽属S县医院自筹资金，但其主管部门已向县政府作出请示，将此次采购纳入政府采购范围，并明确了监督部门；S县医院与招标公司所签订的政府采购项目委托招标代理协议，也是按照政府采购法相关规定所签订的，此次采购行为应属政府采购。S县财政局根据招标公司在抽取专家论证参数未通知采购人S县医院及监督人S县财政局到场参加和未对专家评审过程实施全程录音录像的事实，依照政府采购法第三十六条规定，向S县医院作出废标通知，并无不当。招标公司在此次招标活动中所依照的《国际招标试行办法》和政府采购法并无矛盾。综上，判决驳回原告的诉讼请求。案例评析中国政法大学法学院教授成协中进口机电产品国际招标的法律适用及延续在政府采购法制定之前，关于机电产品国际招标，最早是由国家外经贸部门（后为商务部）依据招标投标法及其相关规定进行管理的。2003年1月，政府采购法开始实施，政府采购的范围被予以明确，但其未对机电产品招标作出特别规定。实践中仍延续此前的管理格局，由外经贸部门依据招标投标法及相关规定进行管理。2004年9月11日起施行的18号令第八十六条规定：“政府采购货物中的进口机电产品进行招标投标的，按照国家有关办法执行。”同年11月，商务部公布《机电产品国际招标投标实施办法》（商务部令2004年第13号，以下简称《国际招标办法》2004年版），其第八条规定：“下列机电产品的采购必须进行国际招标：… … （五）政府采购项目中进行国际采购的机电产品；… … ”2007年12月，财政部发布《政府采购进口产品管理办法》，其第二十五条规定，涉及进口机电产品招标投标的，应当按照国际招标有关办法执行。这实际上承认了进口机电产品采购由商务部门按照招标投标法及其相关规定进行管理的法律适用现状。鉴于机电产品并不属于招标投标法所规范的工程建设项目以及与工程相关的货物、服务，招标投标法本身亦未将机电产品纳入监管范围，因此，《国际招标办法》2004年版的法律依据实际上是政府采购法及18号令。到了2014年2月，商务部废止了《国际招标办法》2004年版，发布了《国际招标试行办法》。其第六条规定：“… … 通过招标方式采购原产地为中国关境外的机电产品，属于下列情形的必须进行国际招标：（五）政府采购项目中进行国际采购的机电产品；… … ”2015年1月30日公布的《中华人民共和国政府采购法实施条例》（以下简称《条例》）对政府采购法的适用范围作了进一步明确，尤其是在政府采购工程方面。很显然，机电产品采购难以继续纳入招标投标法及其实施条例的适用范围。在此背景下，财政部对18号令进行了修订，并于2017年7月颁布了修订后的《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号，以下简称87号令）。87号令第八十三条规定：“政府采购货物服务电子招标投标、政府采购货物中的进口机电产品招标投标有关特殊事宜，由财政部另行规定。”此项规定的实际意义在于，对进口机电产品的招投标不再适用商务部《国际招标试行办法》，而应适用政府采购法及其实施条例。即，在《条例》已对工程建设项目作出限定的情况下，87号令改变了属于货物类别的进口机电产品采购的法律适用，将进口机电产品采购纳入政府采购法及其实施条例的适用范围。天津市财政局政府采购处周光智1. 事业单位使用纳入预算管理的自筹资金进行的采购，属于政府采购事业单位的各项收入与支出都应纳入单位预算，无论其单位性质是差额拨款还是自收自支，这在《事业单位财务规则》第十六条中有着明确规定。此外，2014年8月修订的预算法删除了有关预算外资金的内容，明确规定政府的全部收入和支出都应纳入预算。即只要涉及财政支出，就应当全部纳入预算；而根据《条例》第二条规定，事业单位使用纳入预算的资金进行的采购活动，应当实行政府采购。当然，本案中采购项目的招标组织活动发生在2014年2月—5月，当时预算法尚未修订，《条例》也没有出台，但鉴于S县医院的主管部门已向S县政府请示将该项目纳入政府采购，同时明确财政部门为该项目的法定监督部门，应认定其属于政府采购。2. 实践中进口机电产品采购的折中做法关于进口机电产品招标采购的法律适用问题，成协中教授已经作了很详细的分析。实践中，由于87号令第八十三条所提及的“另行规定”迟迟未出台，采购人又不得不办理进口产品自动许可证及海关手续，上述招标公司所陈述的情况是普遍存在的。对此，大多数地区采取了折中做法，即项目前端的采购预算编制、采购计划申报，后端的采购合同备案等都由财政部门监督管理；具体招投标程序执行商务部相关规定。3. 财政部门直接作出废标的决定不严谨从本案裁判文书的内容看，S县财政局没有针对项目招标中的问题启动监督检查程序，也没有听取中标供应商的意见，确实不妥。正确的做法应当是启动监督检查程序，出具监督检查处理决定书，责令采购人或代理机构废标。根据政府采购法第三十六条第一款第（二）项，在招标采购中，出现影响采购公正的违法、违规行为的，应予废标。招标公司在抽取专家论证参数时未通知采购人S县医院及监督人S县财政局到场，未对专家评审过程实施全程录音录像，是否影响了采购的公正和采购结果？是否构成了违法、违规行为？其严重程度是否到了必须废标的地步？很难判断。我们只能说其招标程序存在瑕疵，而且抽取专家论证参数并不需要财政部门的现场监督，这是对相关法条的误解。（案情详见中国裁判文书网（2014）绥行初字第20号）注：本文转自《中国政府采购报》；作者 戎素梅

2014年6月24日消息 本周二，全球实验室产品供应和分销公司VWR向美国监管机构提交首次公开募股(IPO)申请文件，计划通过此次IPO筹资1亿美元。美银美林、Pierce、Fenner & Smith、Goldman Sachs和将摩根大通成为本次IPO的承销商。 　　VWR主要向北美、欧洲的120,000多位客户销售实验室产品，如化学品、试剂、耗材、耐用品和科学仪器。 　　2004年2月，私人股权公司Clayton,Dubilier & Rice将VWR以16.8亿美元出售给德国制药和化学巨头默克(Merck KGaA)。2007年，VWR又被私人股权公司 Madison Dearborn Partners (MDP)收购。 　　VWR在34个国家经营着160多个办事处，康宁(Corning)、艾本德(Eppendorf)、通用医疗(GE Healthcare)、默克( Merck)、赛默飞世尔(Thermo Fisher)均在其供应商之列。 　　VWR在文件中称，调查公司Frost & Sullivan估测全球实验室产品市场在2015年以前将继续以约2%的年增长率发展。 　　截至去年12月31日，VWR公司收入增长了1.4%，达41.8亿美元。适用于普通股股东的净亏损从2012年4170万美元缩减至去年的3380万美元。 　　该公司表示，其计划将此次IPO募集资金用于还债及投资。该公司在文件中并没有透露此次计划出售多少股。 （编译：刘玉兰）