高校实验室

p style=" text-align: justify text-indent: 2em " 实验室是从事人才培养和科学研究的重要基地，其建设管理质量与高校的教学能力、科研水平与综合实力密切相关。实验室建设水平的提升是保证高校各项工作顺利开展的关键所在。 /p p style=" text-align: justify " 　　日本高校的研究水平居于世界前列，研究工作也很活跃，而这些往往会被归功于其教学资源充足、实验场地宽敞与设备先进等。本文对日本部分高校在实验环境与实验条件、实验原料采购管理、仪器设备管理机制、大型仪器设备共享与实验废弃物分类处理等方面进行介绍，并结合我国高校实验室的建设管理现状，进一步分析日本高校实验室管理带来的工作启示。 /p p style=" text-align: justify " 　　 span style=" color: rgb(0, 112, 192) " strong 日本高校实验室管理特点 /strong /span /p p style=" text-align: justify " 　　 strong 1. 实验环境与实验条件建设 /strong /p p style=" text-align: justify " 　　实验环境与实验条件建设日本高校实验室普遍面积不大甚至较为拥挤，仪器设备未必先进，但台套数多而全，且摆放合理。校内实验室虽显忙碌，但井然有序。由于多数高校的实验仪器设备与学生人数多，且实验室面积有限。因此，其对实验室空间进行充分利用，研究室内的实验台间、实验台与墙间均经过精心设计，其连接是零距离 摆放仪器设备处被设计成框架式，可将仪器组装于框架中，大大节省了仪器设备的摆放面积，空间利用更趋合理，且使用方便，学生自习室内的座位也见缝插针地放置，实验楼内的楼道与本科教学公共实验室得到有效利用。实验室外的公用通道保持时刻通畅，紧急呼叫、报警设备、喷淋设施等一应俱全，并附有简要说明。实验室的醒目位置张贴有安全须知、逃生指南与废弃物分类说明，由此指导工作人员遵照规范安全操作。室内线路布局合理，装置布局由上至下，能够有效利用空间，且检修方便，减少管线布局不当带来的安全隐患，有效避免实验过程中漏水与设备短路引发的触电事故。气体线路的布设有利于将高压钢瓶固定于角落，且在相应位置做好标示，避免不必要的实验误操作。 /p p style=" text-align: justify " 　　 strong 2. 实验原料的采购使用管理 /strong /p p style=" text-align: justify " 　　日本高校在实验原料的采购与使用管理上也有其独到之处。药品通常从已通过学校相关部门认证后的机构定点采购，可避免由于购买途径的多渠道导致对危险化学品管理上的失控，进一步避免了安全隐患的产生。部分实验样品与小额药品试剂的采购主要由学生完成，但单价超过一定金额的药剂则须经由导师同意后方可购买。药品试剂购回后，其信息( 如药品名称、级别、用途、药品量、摆放处与使用有效期等) 应直接录入校间共享的“药品管理支援系统”。学生如需使用，也应在使用后及时录入药品使用者、使用量、使用时间与主要用途等信息。此法既可防止药品试剂的重复购置导致产品浪费，更可对其使用情况进行全程监控追溯。 /p p style=" text-align: justify " 　　 strong 3. 仪器设备管理制度 /strong /p p style=" text-align: justify " 　　基础实验室面向学部开放，空余时间可对外预约开放。专业实验室主要针对高年级本科生、研究生与教师，只要参加过仪器使用培训并获得操作证就可申请直接使用仪器。日本国立大学每年从文部省获得的经费相对充裕，其中教育事业费按该校师生类型与数量划拨，同时还有学费、科研费与社团赞助费等。实验经费主要由教授根据教学与学科发展需要提出，主要由文部省拨款，同时还有教授研究经费购置设备与校长基金投入。 /p p style=" text-align: justify " 　　 strong 4. 大型仪器共享服务机制 /strong /p p style=" text-align: justify " 　　由于日本高校的实验室面积有限，为节约实验室建设经费，降低运行成本，提高办学效益，多数高校设有全校共享的大型仪器公共平台。如需使用某台大型仪器设备，研究者须网上填写使用申请，由管理人员审核通过后，研究者可凭指纹扫描进入。每台仪器设备旁放有设备的使用日历，使用者可在日历上填写预约使用时间。中心实验楼设有门禁系统和电子监控装置，每台仪器上都标有的仪器操作规范与仪器管理人员姓名、联系方式等。 /p p style=" text-align: justify " 　　 strong 5. 实验废弃物与废液分类处理 /strong /p p style=" text-align: justify " 　　为应对环境污染带来的社会公害，日本于20世纪60年代制定出台了《公害对策基本法》，对大气、水质、土壤污染、噪声环境标准等做出严格规定。1971年日本成立了国家环境局，全面推进公害治理。使大气质量明显好转，全国SO2排放量由1972 年420 万吨降至1978 年的260 万吨，降比达40%。期间，日本注重环保理念与安全教育有机融合，使国民在潜移默化当中形成良好的环保安全习惯。由于注重环境的卫生整洁与资源的再生利用，日本还从上世纪70年代起，将垃圾分类法逐步细化，从源头上减少垃圾对环境的污染并进一步提高资源的利用率。日本高校对实验过程中产生的废弃物则需根据废物处置指导书的规定在各实验室内进行分类收集整理。其中，实验废液则根据液体的酸碱性、所含重金属类型进行分装，由学校专门机构进行回收，并交国家相关机构进行处理。高校各实验室均由专人定期进行安全检查，实验室安全检查记录详细完整。期间如有安全事故发生，相关部门就要及时向全系师生通报，并予以警示。 /p p style=" text-align: justify " 　　总结：其实现在我国高校与日本高校在硬件环境上差距不大，有的甚至远超一些日本高校，但在实验室运行管理、安全意识与规范服务等方面仍有一定距离。实验室建设管理作为综合性、系统性的管理体系，只有在教育方式、工作体制与安全运行等方面加以改进，才能保证实验室建设管理工作的正常开展。 /p p style=" text-align: justify text-indent: 2em " 由中国仪器仪表学会分析仪器分会、仪器信息网、大连好米咨科技有限公司等多家联合组织发起的“ strong 2019年日本企业考察团 /strong ”团员招募工作正式启动，本次考察团将于 strong 2019年9月1日-9月8日(暂定) /strong 组织企业考察团 strong 前往日本考察仪器及部件企业，了解企业发展历程，参观生产工序和管理流程。 /strong 诚邀业界同仁及仪器行业相关的负责人报名参加。 /p p style=" text-align: justify text-indent: 2em " 附件：2019年日本企业考察团邀请函& nbsp & nbsp & nbsp & nbsp /p p style=" text-align: justify text-indent: 2em " （ a href=" https://www.instrument.com.cn/news/20190129/479668.shtml" target=" _blank" https://www.instrument.com.cn/news/20190129/479668.shtml /a ） /p

有关高校实验室： 　　为加强高校计量认证实验室能力建设，促进实验室规范化管理，强化高校实验室出具证明性数据的可靠性和规范性，国家计量认证高校评审组根据国家认监委的有关规定，于2011年5月～11月组织开展了“未知有机化合物结构鉴定”(下称“未知有机物”项目)和“未知粉末的物相及微观形貌分析”(下称“未知粉末”项目)的实验室间比对活动，共有34所高校的35个中心(实验室)参加了本次比对活动。结果如下： 　　共有26个实验室参加了“未知有机物”比对项目，获得“满意”结果的实验室24个，获“基本满意”结果的实验室2个。共有30个实验室参加了“未知粉末”比对项目，获“满意”结果的实验室22个，获“基本满意”结果的实验室8个。 　　本次比对结果表明，大部分高校计量认证实验室具有较强的未知样鉴定能力水平，体现了高校实验室特色与优势，但是也暴露出一些问题，如综合性盲样分析经验欠缺，原始记录和检测报告的格式规范、表述方面存在不足等。请有关实验室对照《总结报告》中分析的问题逐一检查，严格按“不符合”控制程序开展整改，共同为促进高校计量认证实验室整体水平的提高而努力。 　　附件1 2011高校实验室比对获得满意结果实验室名单 　　“未知有机化合物结构鉴定”项目满意实验室名单 1 安徽大学现代实验技术中心 13 南京大学现代分析中心 2 北京大学分析测试中心 14 南京师范大学分析测试中心 3 北京化工大学分析测试中心 15 南开大学中心实验室 4 东北师范大学分析测试中心 16 厦门大学分析测试中心 5 东华大学分析测试中心17 上海交通大学分析测试中心 6 复旦大学分析测试中心 18 四川大学分析测试中心 7 华东理工大学分析测试中心 19 苏州大学分析测试中心 8 华南理工大学分析测试中心 20 武汉大学测试中心 9 华南农业大学测试中心 21 扬州大学测试中心 10 华中科技大学分析测试中心 22 浙江大学分析测试中心 11 暨南大学分析测试中心 23 中国科技大学理化科学实验中心 12 兰州大学分析测试中心 24 中山大学测试中心 　　“未知粉末的物相及微观形貌分析”项目满意实验室名单 1 安徽大学现代实验技术中心 12 厦门大学分析测试中心 2 ¡ 北京大学分析测试中心 13 上海交通大学分析测试中心 3 北京师范大学分析测试中心 14 四川大学分析测试中心 4 ¡ 东北师范大学分析测试中心 15 苏州大学分析测试中心 5 海南大学分析测试中心 16 武汉理工大学材料研究与测试中心 6 华东理工大学分析测试中心 17 ¡ 西南科技大学分析测试中心 7 华南理工大学分析测试中心 18 扬州大学测试中心 8 ¨ 华南农业大学测试中心 19 云南大学现代分析测试中心 9 华中科技大学分析测试中心 20 浙江大学分析测试中心 10 南京大学现代分析中心 21 中国科技大学理化科学实验中心 11 南京师范大学分析测试中心 22 中山大学测试中心 　　¨ 表示XRD未参加 ¡ 表示SEM未参加 　　附件2 2011年高校实验室间比对活动的总结报告.doc 　　2011年高校实验室间比对活动的总结报告 　　( 高校评审组 2011.11) 　　为加强高校计量认证实验室能力建设，促进实验室规范化管理，强化高校实验室出具证明性数据的可靠性和规范性，国家计量认证高校评审组根据国家认监委的有关规定，于2011年5月～11月组织开展了“未知有机化合物结构鉴定”(下称为“未知有机物”项目)和“未知粉末的物相及微观形貌分析”(下称为“未知粉末”项目)的实验室间比对活动，现将本次实验室间比对活动的有关情况总结如下： 　　一、总体概况 　　1、组织与设计 　　在有关司法物证鉴定、事故原因分析、构件失效分析、新产品研发及工业过程控制等领域，常常需要对一些外来物、可疑物、生成物、夹杂物等材料进行未知物的定性或定量分析。这种分析有别于国内企业在消化、吸收、引进国外先进生产技术时进行的材料模拟或解剖分析，后者在半未知状态下更注重于定量或可应用于实际生产工艺条件的分析结果。 　　对未知物(盲样)的物相、形貌及结构进行分析、鉴定往往涉及到多台大型仪器设备，高校计量认证实验室仪器设备齐全、综合分析能力较强，有能力胜任此项工作。但由于该项检测涉及设备多，对参加比对和评价的人员也均有较高的要求，因此，该类项目在国家认监委组织的实验室能力验证计划中较少出现。组织开展该类项目的实验室间比对，是高校实验室特殊检测能力的具体体现，也是对国家认监委实验室能力验证计划的有益补充。项目预期对相关实验室的未知样(盲样)综合分析鉴别能力进行考核和评价，规范流程，帮助实验室发现日常分析检测中存在的问题，提高实验室的综合分析能力和水平。 　　比对的设计方案，东南大学、浙江大学、厦门大学、中山大学的部分，在国家计量认证高校评审组的统一组织下，2011年5月由北京师范大学、东南大学、浙江大学、厦门大学、中山大学的有关专家酝酿起草了关于实验室间比对的设计方案并报认监委审核。承担本次比对实施工作的北京师范大学、东南大学分别周密计划、详细论证，确定了本次比对实验的考核样品，并在样品制备完成、样品发样前、样品回收后、补测后对样品进行了稳定性测量，证实样品性质未发生变化。 　　项目评价分为初评和终评两级，初评由组织单位对参加者提供的结果与指定值之间比较进行直接判定，符合要求的，则结果为可接受，不符合要求的，则通知实验室进行补测。终评由高校评审组组织专家对实验室原始记录、分析过程及报告结果、格式进行整体评价，并设计了评分表，评分表随考核样品下发各参试实验室。 　　其中：样品的分析结果全部正确，且综合评分≥80分的实验室将被推荐上报认监委为“满意实验室”。样品分析结果基本正确，但评分80分的实验室评价为“基本满意实验室” 样品分析结果错误，补测后结果正确的实验室评价为“基本满意实验室”。样品分析结果错误，补测分析结果仍存在明显缺项或错误，则评价结果为“不满意实验室”。 　　国家计量认证高校评审组要求具有相关能力的计量认证实验室必须参加，其他实验室自愿参加。共有34所高校的35个中心(实验室)参加了本次比对活动，其中26个中心(实验室)参加了“未知有机物”项目，30个中心(实验室)参加了“未知粉末”项目的比对。 　　2、项目实施 　　2011年5月25日，由国家计量认证高校评审组向各相关实验室发出《关于在高校实验室间开展比对活动的通知》 　　2011年6月15日～6月30日，对报名参加比对的实验室情况进行统计 　　2011年7月1日～8月30日，分别进行两项比对实验的样品准备工作 　　2011年9月6日，“未知粉末”项目承担单位东南大学分析测试中心寄出了比对考核样品及相关通知要求，至9月16日，所有参加单位均按时提交了有关的原始记录、检测报告等材料。经东南大学分析测试中心组织人员进行结果初筛，对少数实验室进行了样品复测，并于9月22日前收到了相关单位的复测结果报告。 　　2011年9月8日，“未知有机物”项目承担单位北京师范大学分析测试中心寄出了比对考核样品及相关通知要求。至9月23日，参加比对的所有实验室均完成了相关实验并提交了检测结果、原始记录、检测报告等材料。经北京师范大学分析测试中心组织人员进行结果初筛，检测结果全部正确，决定不再进行样品复测。 　　2011年9月23日～10月30日，经国家计量认证高校评审组组织专家进行多轮评阅、分析、讨论，完成了对各单位提交材料的评判，结果详见汇总表。 　　二、比对结果汇总 　　1、“未知有机物”比对项目 　　共有26个实验室参加了“未知有机物”比对项目，检测结果全部正确，经评判小组对检测数据、结论推定、结果描述、原始记录格式与规范、检测报告格式与规范等进行评分，本次评出获“满意”结果的实验室有24个，获“基本满意”的实验室有2个。 　　2、“未知粉末”比对项目 　　共有30个实验室参加了“未知粉末”比对项目，检测结果全部正确或基本准确，经评判小组对原始记录、检测报告、结果描述等进行评分，按照计划规定的评价方法，评出获“满意”结果的实验室有22个，获“基本满意”的实验室有8个。 　　三、结果评判中发现的一些问题 　　(一)关于原始记录 　　1、原始记录标题缺单位 　　缺原始记录的单位名称，应按“××大学××中心××原始记录”的格式设置原始标题。 　　2、原始记录太简单 　　仅用一张纸表达了应该用数页反映的记录内容，而出现在检测报告中的相关内容又远远多于原始记录，即原始记录的信息量与检测报告的内容倒挂。 　　3、原始记录太繁琐、内容太多 　　如将仪器检定(校准)的一些操作过程和中间数据也放入了原始记录 或长篇累牍地将一些不必要的内容列入原始记录，缺少实用价值。 　　4、基本信息缺失 　　缺失的信息有：记录首页及附页或附图的原始记录编号 首页及附页或附图的页码 样品名称(仅以“Lab×××”代表样品名称) 必要的图谱或附图。 　　5、原始记录非原始，图谱非原始 　　原始记录中出现了大量以电子版方式叙述的、非原始性的讨论或综述内容 有些本可以直接由仪器打印获得并作为原记录附页使用的图谱又采用Word格式编排整理，画蛇添足。 　　6、其它问题 　　6.1 SEM与XRD的原始记录编号是连号或同号。两者是分别完成的，应该是互相独立的记录，当然编号也应分别具有唯一性。 　　6.2 未按有效数字的规定处理测试结果。 　　(二)关于检测报告 　　1、CMA标志使用不当 　　CMA标志应在报告封面的左上角出现 内页不必出现。 　　2、报告封面 　　2.1 标题不要使用“国家教育部××大学××中心”，应以学校正式发文公布的中心名称作为报告单位 　　2.2 封面不宜出现“报告签发人”或“报告批准人”信息，此信息应在内页 　　2.3 封面不宜出现检测仪器信息，此信息应在内页。 　　3、三级签名制 　　一般应以“试验人或检测人”、“校核人或审核人”、“批准人”三级签名的方式在内页并列出现。 　　不要使用“授权签字人”，而应改为“批准人”，且此处应盖章(单位公章或检测专用章)。 　　4、基本信息缺失 　　缺失的信息有：样品名称、委托方样品编号、实验室自己的样品编号、仪器型号及名称 、必要的附图 、接样(委托)日期。 　　5、关于多份检测报告 　　某些单位提交了多份不同仪器的检测报告，再配以另外的综合分析，这不合适。因为本次比对是一个样品，客户只需要一份检测报告，当然需包括不同仪器的内容和信息。同时，这样的做法也无法考查不同仪器之间的交流和配合，无法体现综合分析能力。 　　6、其它问题 　　6.1 报告附页或附图缺报告编号和页码 　　6.2 报告内容太多，具体特征与原始记录的问题相似 　　6.3 “样品状态”描述不明确，不应只表达为“固体粉末” 　　6.4 图号、图示、图题不规范 图幅太大或太小 　　6.5委托单、交接单不能与原始记录统一编写页码 　　6.6 样品名称有误，未按委托方的要求表述 　　6.7 “检测日期”不应出现在“检测结果”栏，而应与“委托(接样)日期”并列。“检测结果”栏一般为“签发日期”或“报告日期” 　　6.8 报告中不需出现仪器精度等检定(校准)结果信息。 　　(三)关于“未知有机物”项目分析结果的技术问题 　　这次比对从整体结果来看，所有参试实验室都准确地分析出了未知有机物结构，充分说明高校分析测试中心具有较为扎实的专业基础和对未知有机物进行结构鉴定的能力。大部分参加单位对本次活动给予了高度重视，结果分析与提供的佐证结果非常完整。有些实验室还充分挖掘和发挥各个仪器设备的潜能，得到对鉴定结果可以起到佐证的实验数据，如测定不同酸碱条件下样品的紫外光谱、核磁共振谱，得到活泼氢的数目等。 　　通过本次比对，也暴露了一些问题，主要体现在以下几个方面： 　　1、部分实验室的结构推理过程不够严谨：本次比对实验要求结构鉴定过程条理清晰、逻辑严密，推理过程严谨。有些单位基本上是罗列各个仪器的实验结果，推定的条理性不强，缺少各仪器根据检测结果进行充分分析的基础上的相互印证 有些实验室没有根据实验结果及数据去推测未知物的结构，而是利用谱库检索结果给出未知物的结构，谱图的归属变成了指认，缺乏逻辑严密性，推理过程也不够严谨。 　　2、谱图的归属缺乏不同仪器设备之间的配合和相互印证。少数实验室谱峰归属不当或不完整，或是非常笼统。对于未知有机物，其官能团或其骨架结构在不同的谱图上都具有较为特征的谱带，在对其归属时应相互印证，这样得到的归属结果才可靠，但有些实验室只对单一的谱峰进行直接指认，甚至对谱图中的一些主要谱峰没有归属，如红外谱图中一些官能团的谱带除了在1300 cm-1 以上有特征吸收带，其在指纹区(1300 cm-1)也会有很强的吸收峰，本来这些信息是可以相互印证的，但有些实验室忽略了这些重要的信息 红外光谱和核磁共振谱的结果也是可以相互印证的，这在结构推测过程中很重要，但有些实验室在这方面有欠缺。 　　3、有些实验室重复提供材料，缺乏整理和归类，给评审带来了额外的工作量。 　　(四)关于“未知粉末”项目分析结果的技术问题 　　“未知粉末”项目是综合性的盲样测试分析，一些中心将SEM与XRD的分析(甚至报告)完全分隔、互不通气，缺少互相印证，不进行分析交流，未能体现高校实验室在“综合性未知物鉴定”检测方面的特色与优势，违背了本次比对活动的初衷。 　　有关XRD与SEM方面出现的问题如下： 　　1、物相分析 　　凡列为“基本正确”的情形，主要是对Al2O3粉末的物相描述不精准，应为“刚玉”或 -Al2O3”，而不是简单的“Al2O3”。 　　2、微观形貌分析 　　2.1 缺能反映未知粉末颗粒的不均匀性的适宜的低倍形貌(500倍或更低)。 　　2.2 高倍形貌(≥1万倍)不清晰或不完整，有些甚至模糊不堪 　　2.3 缺各相指认，或指认及逐一微观描述欠缺 　　2.4 附页、图示不规范。 　　四、对本次活动的反思 　　1、进一步完善评价过程 　　鉴于高校首次尝试盲样鉴定类能力验证项目，外部也鲜有可借鉴的案例。此类项目评价的主观因素较多，在今后的项目设计、评价标准上应该尽可能做到严谨、规范，可适当增加技术专家的数量，进一步统一评价程序和评价方法，使评价结果更加客观公正。 　　2、充分利用评价结果 　　本次比对的评价结果可作为实验室评审当前一个周期内复查(监督)现场评审时的相应能力的评审依据。通过本次比对，可对实验室出具相关检测报告的能力进行了整体考核，并对各实验室出具的报告分别提出了改进建议。现场评审时，由于专家的个体差异，对于报告内容、格式的要求不同，通过本次活动可以矫正这种差异，让高校实验室的报告更加规范，规避风险和纠纷。 　　3、认真总结经验教训 　　本次比对，难易程度适中、稍偏难，“未知有机物”项目中，个别实验室因为本身仪器配备不全而没有能够参加本次比对活动，而参加的高校实验室都能得到正确的结果，并不是样品本身结构设计的简单，而是高校实验室普遍配备了较高素质的人员和设备，但比对结果中也体现了部分高校实验室仪器组之间的沟通不足的缺点。 　　在“未知粉末”项目进行结果报告时，有少量实验室报告只有两相，或抱怨第三相不明显，这恰恰是“未知粉末”的设计思路：难度适中、但又不能太简单、太均匀。本次设计中加入的Cr粉和其他粉末，粒径不一致，在XRD分析时容易被疏忽，但若和SEM综合比较分析后不难发现 另一难点是各相的高倍SEM形貌，能找到形貌各异的三种原料还是费了一番周折的，许多实验室由于经验、技术的问题，未能找到形貌各异的三种原料或对其描述不清，失分较多。 　　五、结语 　　通过本次比对活动，我们发现大部分实验室展现了较好的未知样鉴定的能力水平，体现了高校实验室在这方面的特色与优势，许多实验室提供的清晰完整图文并茂的结果报告，堪称范例，有机会可以组织大家互相鉴赏、交流。 　　当然，也有个别实验室对本次比对活动缺乏足够的重视，综合性盲样分析的经验欠缺，同时在原始记录和检测报告的格式规范、表述方面还存在一些不足。请有关实验室(包括未参加本次比对的实验室)对照上述问题逐一检查，严格按“不符合”控制程序开展整改，共同为促进高校CMA实验室整体水平的提高而努力。 　　国家计量认证高校评审组 　　2011年11月11日

由于是端午小长假期间，测试楼内人员较少，部分学生在发现大楼冒烟时已及时撤退 　　6月2日上午9时许，成都某高校的测试楼内，一实验室起火，大火致一名正在做实验的学生受轻伤，同时将实验室里的部分仪器烧毁。目前，具体原因还在进一步调查中。 　　火灾现场焦味刺鼻部分实验仪器被毁 　　6月2日上午9时许，有市民反映称，位于成华区十里店某高校的测试楼内，一实验室起火。 　　上午10时许，记者赶到现场，大火已被扑灭，但空气里仍弥漫着刺鼻的味道。经了解后得知，起火位置位于一楼靠近侧门出口的第二间实验室，&ldquo 是化学与材料专业的实验室，&rdquo 一名姓张的同学告诉记者，&ldquo 当时我们在3楼做实验，看到外面楼下有烟子飘上来，我们也不知道发生什么事。没关门就跑出来了，直到后来火灭了才回去拿东西锁门&rdquo 。 　　在一楼实验楼外墙，记者看到有玻璃散落在草地里，窗户已被烧坏。进入楼道，发现房间内水管也有爆裂现象，且空气里弥漫着刺鼻的烧焦味儿，起火房间隔壁则是热分析实验室。 　　站在发生火灾的房间外，记者看到实验室四周的墙壁一片漆黑，通过地上的残骸，依稀能够辨认出实验室内原有的一些桌椅板凳、电脑仪器等设备，同时，一位工作人员正在里面检查损失情况。&ldquo 一场火就全毁了，部分仪器也被烧坏了。&rdquo 一位同学感叹。 　　校方回应1人轻伤疑似酒精使用不当 　　上午10时许，起火测试楼主管老师到达现场，并安排相关工作人员准备排查工作。据介绍，由于是端午小长假期间，测试楼内人员较少，部分学生在发现大楼有冒烟情况时已经及时撤退。除了起火房间内的伤者外，暂时没有其他伤者。 　　该高校相关负责人告诉记者，起火的实验室内有一名研究生在做实验，疑似酒精使用不当引起着火，随后因不能及时、正确处理着火点而导致火势蔓延至房间内其他位置。该研究生手臂有轻微烧伤，屋内部分器材被烧毁。事发后，该高校相关负责人称，除了对测试楼内实验室进行排查，还将对校内多处实验室进行排查，清除安全隐患。由于夏季气温较高，实验过程中更应该注意安全。 　　众说纷纭 　　火是怎么燃起来的? 　　一大早，实验室怎么就起火了?记者采访了部分同学，有说是电源短路，也有的认为是操作不当造成的。 　　说法一：电源短路 　　在实验室门口，四五位同学正在清理地上的积水。&ldquo 这种化学实验室不同于一般民房，里面的好多药品都对人体有害，善后处理起来一定要小心。&rdquo 一位同学说。问起起火原因，一位同学推测，&ldquo 可能是电源线短路吧!加上是化学实验室，里面放着易燃易爆的物品。&rdquo 　　说法二：操作不当 　　对于电源短路的说法，有同学不赞成，&ldquo 我听说是有一名研究生在实验室做实验，用到了搅拌机，但因为操作不当，搅拌机突然起火，而搅拌机旁边又放着酒精。&rdquo 但问起受伤人员情况，以及对于刚刚发生的火灾，这几位同学都不愿多说。