大学排行榜

3月18日，武书连的新浪博客再度更新，推出了《武书连2015中国千所大学综合实力排行榜》。 　　作为中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组组长，武书连领衔制定的大学排行榜榜单中，综合实力位列前三的分别是北京大学、浙江大学和清华大学 在大学教师效率排行榜中，则是由中国科学技术大学、南京大学和北京大学领跑。 　　有争议，有质疑，甚至有过&ldquo 收钱做排名&rdquo 的负面报道，但这张存续了二十余年的榜单，依然算是国内最有影响力的大学评价排行榜之一。 　　排行榜&ldquo 骂不倒&rdquo ，公信力还差点 　　浙江师范大学教育评论研究所所长刘尧告诉科技日报记者，民间机构大学排名的发展，有利于政府职能转变，也有利形成大学评价主体多元化的制度安排。 　　不过，&ldquo 对复杂的大学评价以排名方式来体现，就决定了任何大学排行榜都是毁誉交织的&rdquo 。刘尧指出，无论多么不喜欢排行榜，它都已经是种客观存在。单纯得出排名结论对大学发展助益无多，可以根据不同的目的，比如学生的入学选择、用人单位的需求或针对大学的科学贡献，更加有的放矢地进行排名。在这一过程中，政府作为公共利益的代表，有责任为大学排名提供规则服务，建立排名机构的资质审查制度，引导排名机构依法开展大学排名。&ldquo 社会和大学都要对排行榜保持一颗平常心，不能把排行榜的名次当成唯一评价标准或者办学的追求目标。&rdquo 　　&ldquo 我国大学排行榜采用的数据，往往经不起推敲。&rdquo 高等教育研究人士熊丙奇曾表示，高校信息公开做的不好，榜单质量自然不高。对此，刘尧也认为，大学排名需要搭建数据共享平台，提供透明的数据支撑，接受社会公众和政府的监督。 　　&ldquo 具有公信力的大学排行榜,不仅可以为自己获得生存的空间,而且,也可引导公众正确认识大学、评价大学、选择大学,由此推动大学健康发展&rdquo 熊丙奇说。 　　社会上的种种讨论，武书连表现得并不在意。 　　2012年，他参加新浪微博的微访谈。面对网友关于排行榜造假的疑问，他给出了回应：20多年来，大学评价就是在谩骂和诬陷声中发展和壮大起来的。从过去只有中国管理科学研究院科学学研究所一家，发展成为人数众多的群体。武书连说：&ldquo 大学排行榜是骂不倒的。&rdquo 　　排行榜已经走过三十年 　　武书连并不是最早制作大学排行榜的。 　　1987年，中国管理科学研究院科学学研究所以美国费城科学情报研究所公布的《科学引文索引》(SCI)为数据源，在《科技日报》上发表了题为&ldquo 我国科学计量指标的排序&rdquo 的文章，对我国87所重点大学进行了排序。现在看来，这份榜单堪称朴素&mdash &mdash 只有一项指标。但是它具有划时代的意义。武书连指出，它标志着中国学者从此开始了对本国大学的定量排名研究。 　　这是对1985年出台的《中共中央关于教育体制改革的决定》的某种呼应。该决定中提出，要&ldquo 对高等学校的办学水平进行评估&rdquo 。 　　时间进入上世纪九十年代。中国科技信息研究所于1991年发表了大学科技论文排名 1992年，湖南大学的研究团队根据公开资料，对1985到1989年全国86所重点大学的科技活动进行了评价。 　　同年，国家科委(即现在的科技部)排出了中国大学四强&mdash &mdash 北京大学、清华大学、南京大学和中国科学技术大学，这一结果发表在《人民日报(海外版)》。这也是我国首份由部委名义发布的排名。 　　1993年，武书连领衔的&ldquo 中国大学评价&rdquo 课题组发布了国内高校1991年研究与发展的前100名，涉及25项指标，评价对象是全国614所本科大学。从1997年开始，课题组的评定结果每年都会发表在相关学术期刊上。武书连认为，任何一个严肃的学术成果，都必须首先发表在学术期刊上，充分接受同行的商榷和评论。 　　类似的榜单越来越多。武书连统计，截至2001年6月，我国共有14个机构和个人发表了30多个大学排名，2001年之后，中国校友会网、武汉大学中国科学评价研究中心和中国人民大学高等教育研究室等机构又相继发布了新的中国大学排名。 　　如何评价一所大学的&ldquo 好&rdquo &ldquo 坏&rdquo ，这是一个复杂的问题。从目前看来，没有哪个榜单的评价指标能够得到&ldquo 公认&rdquo 。曾有媒体形容，中国的大学排行榜，呈现出&ldquo 官方隐身、民间互掐&rdquo 的状态。 　　质疑重重的排行榜 　　上海交通大学教授、高等教育研究院院长刘念才曾建议，大家看排行的时候，应该多关注一下它这个排名是怎样计算出的，如果一些排名数据和评价指标全部都不公开，&ldquo 那它的结果也是值得怀疑的&rdquo 。 　　其实，武书连很早就公布过其榜单的基本理念和评价体系。在1997年的《中国大学评价》中，他写道：本评价以客观、公正、公开为前提，以&ldquo 不同类型大学的科研人员平均具有相同创新能力&rdquo 的假定为基础，选择我国国家教委科技司、管理信息中心和美国费城科学情报研究所、美国新泽西州史蒂文理工学院工程信息公司公开发布的统计资料作为数据源，采用我国最优秀的专家群体按照德尔菲法的要求提供的咨询结果，作为指标权重。 　　当然，后来这些指标及权重都经过了修改。总的来说，武书连版本的《中国大学评价》给高校设置了人才培养、科学研究两项一级指标，在一级指标之下，又有本科生培养、研究生培养、自然科学研究、社会科学研究等二级指标，二级指标再下辖更加细节的三级、四级指标&hellip &hellip 　　尽管数据来源和计算方法都公开了，但是&ldquo 不买账&rdquo 的声音一路伴随至今。 　　南开大学高等教育研究所所长的王处辉曾撰文质疑武书连排行榜的科学性和严肃性。他直接否定了这份榜单的逻辑起点&mdash &mdash &ldquo 不同类型大学的科研人员具有相同的创新能力&rdquo ，认为其经不起推敲。&ldquo 如何量化地估价一所具有较长历史的大学对社会做出的贡献?一个规模未必很大,但曾经培养出诸多被社会公认的杰出人才的大学,与规模较大,却很少培养出社会公认的杰出人才的大学之间如何进行量化比较?&rdquo 　　2012年，中国科学技术大学高教研究所的大学评价研究课题组也&ldquo 喊话&rdquo 武书连，认为他的排名存在大量以&ldquo 数量&rdquo 代替&ldquo 质量&rdquo 的评价指标与数据处理方法。中科大课题组指出，按照武书连的算法，全球顶尖大学美国加州理工大学只能屈居该排行榜500名以后。 　　如果说，这些还属于学术讨论范畴的话，那么关于武书连借排行榜向成都理工大学索取钱财的报道更是让其深陷商业贿赂漩涡。他的榜单还是被打上了&ldquo 商业产品&rdquo 的标签。有记者专门为此做了调查，建议社会要&ldquo 清楚排行榜制作机构本身的商业性与逐利性，破除对大学排行榜的盲目迷信和追逐&rdquo 。

2021年9月《美国新闻与世界报道》杂志发布的2022 U.S. News 美国大学排名中，哥伦比亚大学（下简称“哥大”）与哈佛大学、麻省理工学院并列第二。在2022年泰晤士高等教育世界大学排名中，哥大排名第十一。而今年2月，哥大的一位数学系教授迈克尔萨迪斯却指出，支持哥伦比亚大学高排名的几个关键数据是不准确的、可疑的或高度误导的。6月30日晚上，哥大官方发布一封通告，学校教务长玛丽鲍以思表示，哥伦比亚大学将暂时退出新一年，即2023年的U.S. News大学排名。7月1日，本该是哥大向U.S. News排名机构提交数据的日子。有关大学排名的争议再次被舆论推向风口浪尖。大学排名自推出以来，其科学性、准确性、独立性一直在高等教育界受到质疑。今年，国内几所“985”大学宣布，不再参加国际大学排名，或者不再将排名作为学校的建设指标。而“去排名”后，又该如何对大学评价？哥大退出排名，被指数据造假面对哥大迈克尔萨迪斯教授的质疑，哥大在7月1日发表的声明中写道：哥伦比亚大学的领导们非常重视这些问题，并且已经开始对数据收集和提交过程进行审查。哥大一位发言人本张表示，他不愿猜测哥大何时会再次参与排名。作为常春藤盟校之一，哥大于1754年成立，是美国历史最悠久的大学之一。“当我看到U.S. News的大学排名数据时，我就知道它们不太可能是正确的，而且与校方的目标相冲突。例如，排名中声称哥伦比亚大学的本科生班级规模很小，这与校方扩大本科生规模的做法相违背。”迈克尔萨迪斯在回复《中国新闻周刊》的邮件中写道。今年2月，萨迪斯在学校网站上发表了长文，分析了哥大提交给U.S. News的数据以及可能的真实数据，发现两者间存在差异，而提交的数据都对哥大排名有利。U.S. News的排名基于一个复杂的公式，包括班级规模、师资力量、校友捐赠、毕业率等等指标，权重占比分别为8%、20%、3%、22%。以本科生班级规模为例，小班授课比例越大，学校得分越高。在参评2022 U.S. News排名的申报信息中，哥大提供的数据是82.5%的本科课程在20人以下，8.9%的课程超过50人。但萨迪斯通过统计哥大的课程注册信息却发现，提供数据的时间段，从2019年秋季到2020年秋季，哥大只有62.7%-66.9%的本科课程规模在20名学生以下，10.6%-12.4%课堂有超过50名学生。再比如，哥大声称100%的教职员工拥有最高学位博士。这相较于其竞争对手普林斯顿、麻省理工、哈佛和耶鲁具有明显优势，后几者的博士学位教职人员比例均为90%左右。据萨迪斯统计，在目前哥大的968名全职教职员工中，约66名教师最高学历为本科或者硕士。U.S. News编辑兼首席内容官金卡斯特罗在7月1日的一份声明中说，哥伦比亚大学承认他们无法达到U.S. News公布的2023年最佳大学排名的数据标准，这引发了一系列问题。“我们对此表示关注，并在审查各种方案，包括审查哥伦比亚大学之前提交的数据，以确保我们的排名继续保持最高水平的诚信。”关于数据收集、验证的问题，以U.S.News排行为例，《中国新闻周刊》在这一排行官网上查询发现，学校向机构提交大部分信息后，U.S.News会分析其中的错误、与往年相比的重大变化或者不一致，通常这个过程会和学校一起解决。在可能情况下，该机构会对不同来源的数据进行交叉验证。“丑闻一直在发生。”萨迪斯说，排名不正常的，不只哥大。比如，2019年，据U.S. News官方信息，包括美国加州大学伯克利分校在内的5所大学承认，学校前一年为该机构“2019年最佳大学”排名提交的数据有误。《纽约时报》写道，像哥大这样的常春藤盟校退出排名，即使是暂时退出，对大学排行榜的声誉也是一个打击，而且可能会促使其他大学重新考虑是否也参与排名。1983年，《美国新闻与世界报道》印刷了第一个“美国最好的50所学院排名”封面。当时，恰逢美国高等教育从精英化走向普及化，就像消费指南一样，指导人们在上千所大学机构中做出选择变得必要起来。U.S. News榜单也成为第一个全国性的大学排名。第一个全球性的大学排行榜诞生于中国。2003年，上海交通大学发布了世界大学学术排名（下简称 “ARWU”）。一年后，英国《泰晤士报高等教育副刊》也有了自己的排行榜——泰晤士高等教育世界大学排名（简称“THE”）。此后，越来越多全球大学排行榜开始涌现。目前，世界上已公开的大学排行榜有50多种。其中，对于世界范围内大学的排名有十多个，影响最大的四个分别是U.S. News、THE、英国夸夸雷利西蒙兹公司的QS排名与ARWU。提升排名背后的强大动机根据U.S. News首席数据策略师罗伯特莫尔斯的说法，U.S. News排名允许学生以一种苹果对苹果，即指对两个东西的各个方面作一一对应比较的方式比较学校，并发起使教育行业走向更大透明度的国家行动。但在同济大学高等教育研究所副所长张端鸿看来，从概念上来说，大学作为一个复杂系统，本身就不能被排名。他对《中国新闻周刊》解释说，比如，只有数百人教授的大学与拥有数千名教授的大学很难放在一起比较。对大学之间比较应经过非常充分、谨慎论证，而大学排名就像是要对苹果、橘子、香蕉等各种水果放在一起，进行水果大比较。美国知名的文理学院里德学院从1995年起拒绝参加U.S. News的排名，是美国第一个拒绝参加这一大学排名的高等教育机构。曾担任里德学院校长的科林戴夫在今年4月出版的新书《Breaking Ranks》中写道：排名为操纵数据和扭曲高等教育机构的办学行为提供了强大动机，因为高校唯一或主要目的是夸大自己在各项指标上的分数。由于排名严重依赖未经审计的、自行报告的数据，因此没有办法确保信息准确性或排名的可靠性。“对大学排名不能‘一竿子打死’，重要的是，我们对于大学排名的正确认知和使用范围界定。”浙江大学国家制度研究院特聘研究员林成华告诉《中国新闻周刊》，过于泛化地使用排名，就会被排行榜背后的商业机构所裹挟，并让不科学的、片面的排名成为大学发展的指挥棒。事实上，高等教育界对于大学排名不科学、不准确的持续质疑，正一点点撼动着国内外大学对排名的执念。张端鸿说，随着教育主管部门在淡化大学排名对高校教育评价的作用，近两年，国内大学对排名的热情已有所减退。一个重要信号是2020年10月国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》，该文件写道：推进高校分类评价，引导不同类型高校科学定位，办出特色和水平。“十三五”期间，国内很多高校将大学排名作为办学目标之一。2020年底以来，随着国家开始一系列对教育评价的纠偏，包括淡化论文收录数、引用率等数量指标，张端鸿预计，将大学排名写进高校“十四五”规划的大学会减少很多。今年4月，在中央纪委国家监委网站发布的《中共南京大学委员会关于十九届中央第七轮巡视整改进展情况的通报》中，南京大学校方明确，在《南京大学“十四五”规划》和《南京大学“双一流”建设高校整体建设方案》编制中，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。今年5月，据央广网证实，中国人民大学确已决定不再参加国际排名。而兰州大学则从未参加过泰晤士高等教育世界大学排名，据媒体今年5月报道，该校一位相关部门工作人员表示，之前泰晤士曾专门联系学校，最终决定不参加排名。QS之前联系学校时，报过一年数据，后来应该没有再跟进。但很多大学排行榜实际上无法“退出”。除了“THE”之外，其它三个对于全球大学的知名排行榜，无论高校参不参加，并不会影响排名机构对大学的排名。张端鸿解释，比如，U.S. News有国际大学排名，也有对美国本土大学的排名，前者无需大学提交数据也可以排名，后者则需要大学提供数据。此次哥大涉及的正是美国高校的排名，如果不提交数据，就不能进行排名。而公开的高校数据来源是多样的，有的是学校网站公开信息，有的数据来自文献索引数据库。去排名后，大学该如何评价？张端鸿指出，本质上来说，大学排名是给学生、家长、政府、社会等非高等教育界的“外行人士”做决策使用的工具，而且比较模糊、粗糙，它原本就不能承担专业评价的使命。现实中，大学排名通常是学生和家长选学校的一个重要参考。而且，所就读大学排名位次，也与毕业生求职、落户产生了密切关联。今年6月，上海市人社局出台了《关于助力复工复产实施人才特殊支持举措的通知》，在符合留学人员落户基本条件的基础上，对于毕业于世界排名前50名院校的，取消社会保险费缴费基数和缴费时间要求，全职来本市工作后即可直接申办落户；对于毕业于世界排名51-100名的，全职来本市工作并缴纳社会保险费满6个月后可申办落户。因为种种需求实际存在，多位受访者认为，大学排名很难消失，也没有必要一定要让它消失。因为排名机构制作、发布排名是一种商业行为，只要有需求，也有关注度，那么大学排名注定会存在。北师大高等教育研究院教授洪成文告诉《中国新闻周刊》，大学排名并不是完美的，但是对于面临大学选择的新生和家长，还有招聘高水平人才的机构来说，大学排名是一种简单而低成本的参照，因此尽管其长期被抨击，却一直没有消亡。“对大学进行排名并不是大学的事情，也不是政府的事情，因此不能取消它，人们只能选择是否使用它以及如何使用它。”浙江大学国家制度研究院特聘研究员林成华表示。如果不看大学排名，又可以依靠什么？普林斯顿大学校长克里斯托弗艾斯格鲁伯认为，像奥巴马政府时期教育部门推出的“College Scorecard（高校计分卡）”网站就很好，允许所有人在几个选定的维度对大学进行比较，而不会受到排名的干扰。2015年9月12日,美国联邦政府教育部正式发布“高校计分卡”，公开了美国近7 000所高校的相关资料及数据，包括学校年均学费、学生毕业率、平均贷款额、贷款偿还率和毕业后薪水等。虽然这些数据也来自于高校，但一般大学排行榜或高校的自我介绍，主要提供教学科研资源、人才队伍、学术成果、社会声誉等数据指标，太过学术化，并与学生、家长的直接关联不大。而计分卡则简要地列出学生和家庭最为关注几个指标。克里斯托弗艾斯格鲁伯也希望，一些国家出版物能够有勇气对高等教育机构进行年度、用户友好的“消费者报告”式的分析，里面应该有校友评价、毕业率等信息，即使它们不像排名那样因一目了然而颇使人沉醉。在哥大教授萨迪斯看来，排名对学生的帮助不大。每个学生都有独特的需求，不应仅参照大学排名这一个指标。除了依靠“College Navigator（大学导航员）”和“大学记分卡”这样的交互网站，还可以参考大学指南，这些指南描述了每所院校的优势和劣势，但没有对它们排名。而“大学导航员”网站提供了美国高校信息，学生可以按照录取率、SAT分数、地理位置、学制、毕业率、专业设置等条件进行学校筛选。排行榜要更加“科学”，就要注意指标设置、数据采集和处理等技术细节。北师大高等教育研究院教授洪成文分析说，对于排名引来的种种乱象，某种程度上也是“好事”，各式榜单越热、越多，暴露出来的问题越来越多，迷信排行的人群也会减少。张端鸿表示，对大学来说，如果要想衡量自己与国际高校的差距，应该要去选择同类型的大学进行比较、对标，然后不断扩大自己对所在地区、国家的贡献，逐渐在全球学术界当中提升声望和影响力。中国人民大学国家发展与战略研究院研究员马亮近来亦撰文指出，国际排名固然有其局限和不足，但是完全一抛了之也并非可取。排行榜背后多源、连续和翔实的数据库，可以为高校发现问题和找准短板提供参考，更多发挥国际排名的信息和情报作用，弱化其目标和排名价值，可能是更为切实可行的做法。

在武书连著、中国统计出版社出版的《挑大学 选专业----2016高考志愿填报指南》中，列出了中国721所大学科研创新能力排行榜，该排行榜主要由以下四项科研指标构成。现将每项指标的前100名公开，供考生和考生家长报考大学参考。　　1.国际期刊论文及被引用排行榜 浙江大学第1名　　在国际期刊发表的论文数量和被引用次数，是大学国际学术影响力的主要表现形式。在这个最重要的科研指标上，浙江大学获得第1名，清华大学第2名，北京大学第3名。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名上海交通大学，第5名复旦大学，第6名南京大学，第7名中国科学技术大学，第8名中山大学，第9名四川大学，第10名华中科技大学。　　国际期刊论文及被引用排行榜中的国际期刊共计9900多种，系SCDW(科学引文数据库 世界)源期刊。所有期刊由中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组，按期刊归属的一级学科影响因子降序排列选定。时间跨度为连续5年。　　2.国内期刊论文及被引用排行榜 北京大学第1名　　在国内期刊发表的论文数量和被引用次数，是大学国内学术影响力的主要表现形式。在此项科研指标上，北京大学获得第1名，清华大学第2名，浙江大学第3 名。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名中国人民大学，第5名南京大学，第6名武汉大学，第7名复旦大学，第8名吉林大学，第9名上海交通大学，第 10名中山大学。　　国内期刊论文及被引用排行榜中的国内期刊共计2200多种，系SCDC(科学引文数据库 中国)源期刊。所有期刊由中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组，按期刊归属的一级学科影响因子降序排列选定。时间跨度为连续5年。　　3. 重要奖项排行榜 清华大学第1名　　获得国家级奖等重要奖项，展示大学研发高端成果的能力。在此项重要的科研指标上，清华大学获得第1名，北京大学第2名，浙江大学第3名。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名上海交通大学，第5名复旦大学，第6名南京大学，第7名武汉大学，第8名西安交通大学，第9名华中科技大学，第10名中山大学。　　重要奖项包括：国家最高科学技术奖、国家自然科学将、国家技术发明奖、国家科学技术进步奖、何梁何利奖、高等学校科学研究优秀成果奖(科学技术)、高等学校科学研究优秀成果奖(人文社会科学)。　　上述奖项分别由国家科技部、何梁何利基金会、国家教育部发布。连续10年。　　4. 专利授权排行榜 浙江大学第1名　　发明专利授权、实用新型专利授权、外观专利授权是大学创新的重要表现形式。在此项科研指标上，浙江大学获得第1名，清华大学第2名，东南大学第3名。获得第4名至第10名的大学依次是：第4名哈尔滨工业大学，第5名上海交通大学，第6名北京航空航天大学，第7名华南理工大学，第8名浙江工业大学，第9 名江南大学，第10名天津大学。　　所有专利授权均由国家专利局发布，连续5年。　　附表1：武书连2016中国大学国际期刊论文及被引用100强附表2：武书连2016中国大学国内期刊论文及被引用100强附表3：武书连2016中国大学重要奖项100强附表4：武书连2016中国大学专利授权100强