触控式水嘴

质检总局和国家标准委日前发布了新修订的《陶瓷片密封水嘴》(GB18145-2014)强制性国家标准，将水嘴的重金属析出、密封性能、流量、寿命作为强制性条款，其中重金属析出一款对17种重金属析出规定了严格的限量值。新标准将于2014年12月1日实施。 　　据国家标准委有关人士介绍，随着经济发展和社会进步，我国城乡居民对健康安全的要求越来越高。为满足健康安全需求，国家标准委高度重视水嘴铅超标问题，委托全国建筑卫生陶瓷标准化技术委员会组织行业专家、检验机构、认证机构、企业代表、消费者代表以及科研院所进行多轮论证和深入讨论，积极修订《陶瓷片密封水嘴》国家标准，将标准中金属污染物的种类明确增加到17种，尽可能涵盖了水龙头析出的所有金属污染物种类。 　　我国已是世界上最大的水嘴生产国和出口国，全国年产量超过1.5亿件，年销售额超过200亿元，最大的企业的产量约2000万件。我国陶瓷片密封水嘴内销的生产企业近300家，绝大多数是以小型私营企业为主，主要集中在广东、福建、浙江等沿海地区，占全国总产量的95%以上。 　　新标准将水嘴重金属析出、密封性能、流量、寿命作为强制性条款，其余为推荐性条款。据介绍，密封性能是水嘴最基本的性能要求，主要考核水嘴是否漏水，造成水资源浪费或损坏用户财产。流量是水嘴最重要的一项使用性能，决定水嘴是否节水并满足正常使用功能，流量太大造成水资源浪费，流量太小不能满足正常使用功能。寿命用来衡量水嘴使用周期，也是衡量水嘴质量好坏的一项重要指标，水嘴各项元件及辅助材料的质量会影响产品的寿命，通过对水嘴寿命进行强制要求，可以确保产品满足正常使用功能。 　　对于一段时间以来社会广泛关注的重金属析出指标及限量值，标准分别规定每升水中铅的析出量不大于5微克，其他16种金属每升水的析出限量分别作出规定。

浙江省质监局根据舆情监测发现的线索，日前紧急启动了水嘴产品评价规则的修订工作，决定在水嘴产品评价规则中增加“材质卫生要求”项目，今后的监督抽查将对水嘴产品的“铁、锰、铜、锌、砷、汞、铅、镉”8种重金属析出量进行考核。 　　针对前期新闻媒体关于“水龙头产品含铅量超标”事件的报道，浙江省质监局高度重视，及时应对，对媒体报道的“水龙头含铅量超标”情况进行了认真研究，第一时间启动了水嘴产品评价规则的修订工作。近日，在省局监督处的组织下，召开了水嘴产品评价规则评审会议，来自省质检院、杭州市质检院、省家具与五金研究所、玉环县质检中心和宁波埃美柯铜阀门有限公司5家单位技术专家及省质检院理化中心技术人员一起，对水嘴产品评价规则中增加“材质卫生要求”项目的可行性和操作性进行了讨论，最终明确将重金属析出量纳入检验项目。

7月14日，上海电视台《七分之一》栏目通过对13个龙头样品进行32小时的实验，发现其中9个品牌的龙头浸泡水铅含量超过了国家推荐标准(铅含量不得超过5微克/升)。实验结果显示，美标、申鹭达、朝阳卫浴少量超标，恒洁卫浴、得而达、摩恩超标数值在2~6倍，而九牧和高仪龙头的铅超标量达18倍，乐家品牌铅析出量为173微克/升，超标34倍。 　　与此相对应的是，2013年7月8日，上海市质量技术监督局的官网公布了《2013年上海市水嘴产品质量监督抽查结果》，结果显示，摩恩单把手面盆(面盆装修效果图)龙头、九牧水嘴、美标单柄双控单孔水嘴、申鹭达台盆龙头、乐家面盆水嘴铅析出量并未超标，均为符合相关标准的产品。 　　那么，在同一时间段里两份检测结果怎么会有如此大的差距?到底我们该相信谁？同一时间，多个中外卫浴大品牌同陷水龙头(水龙头装修效果图)铅超标事件，不免让人对着两份质检结果产生质疑。 　　针对此次水龙头含铅事件，相关各方提出了五大疑点： 　　疑点1：检测单位是否具备相应资质? 　　一份检测结果是否具备法律效力，首先应该了解相关检测机构的实验室和相关设备是否经过国家 实验室资质认证。其次，要了解相关工作人员是否有上岗资质。另外，如果该检测机构具备相关资质，它所出具的检测报告上面必须有CMA(实验室资质认证)标志，否则这份检测报告就不具备法律效力。 　　节目中的检测单位为上海华东理工大学化学工程联合国家重点实验室，并未在中国合格评定国家认可委员会网站上查询到该实验室通过国家实验室资质认证的信息。检测方的设备及检测流程是否符合检测标准?其检测结果是否能够代表水龙头产品的标准?这些我们都不得而知。 　　据悉，摩恩已直接接触华东理工大学，要求提供检测报告及方法说明，华东理工大学回应并未做这项检测，上海电视台新闻综合频道发布的检测系该校一位研究生私下进行的检测，事实是否果真如此，华东理工大学是否需要作进一步的回应？ 　　疑点2：样品来源是否正规?有没有假冒伪劣产品? 　　抽样样品是否具备代表性，首先要判断所采集的样品是否是正品，是从什么渠道进行购买。其次，对一个产品进行检测，必须采集6个样品，其中3个样品进行实验，另外3个作为留样。如果只是对一个样品进行检测，其结果是不准确的。另外，如果被检测方有所质疑，可以委托具备相应资质的检测机构对3个留样进行再次检测。 　　在上海电视台《七分之一》节目《水龙头“铅”阴影》中，节目组记者从正规渠道购买了13种上海家庭最常用的品牌水龙头作为采样样品，而节目中并未说明有无留足样品。 　　同时，华东理工大学对这些样品或者测试的水样是否有进行封存，这些也是媒体关注的焦点。 　　疑点3：检测方法是否准确? 　　节目中的解说词如此阐述实验方法：在实验室环境中，先用清水洗15分钟，再用蒸馏水洗涤3次，洗去残渣和污物，由于自来水中含有氯气，实验人员按照国家标准配置模拟自来水，将水灌入水龙头，并用密封胶带将两端出口封住。随后，上海华东理工大学生物化系研究生出镜说：“我们每两个小时换一次萃取水，一共更换五次，然后再浸泡16个小时，第二天重复这个实验，经过两天共32个小时的检验……”最后得出结果。 　　根据GB/T17219—1998《生活饮用水输配水设备及防护材料的安全性评价标准》，实验的浸泡水必须符合几个条件：首先PH值(酸碱度)应该为8，水的硬度是100mg/L，有效氯为2mg/L。其次，样品应该在(25±5)℃、 避光的条件下进行浸泡(24±1)小时。这些条件，相关实验人员并未清楚说明，在浸泡时间上也有所出入。 　　疑点4：试剂水来源是否可靠? 　　中国水处理需要经过多项处理，进出水过程从管道、阀门，到水龙头，阀门本身含有的污染更严重，含铅量很大。在节目的解说中，实验人员按照国家标准配置模拟自来水，将水灌入水龙头。但除了水龙头之外，铸铁管、铜管和PVC管也含铅。“如果将这些材质用于输水管道，也会带来铅污染的问题。”专家表示，饮用水管道的污染会导致重金属铅污染、生物污染和化学性污染。重金属铅污染主要来自于PVC塑料中的热稳定剂铅盐；生物污染主要是由于管材氧渗透和透光使管内的水介质滋生细菌；化学性污染主要来自于管道接触材料的渗透。因此，没有先检测初端而检测末端的水龙头得出的结论并不合理。 　　疑点5：两份检测结果差距为何如此巨大 华东理工大学检测结果何时公示? 　　7月8日，上海质监局对68批次水嘴产品的抽查结果公示，乐家、美标、摩恩、九牧、申鹭达、恒洁、得而达等知名卫浴企业均属“所检项目符合相关标准的产品”，并未列入铅超标水龙头品牌名单。为何7月14号上海电视台《七分之一》节目《水龙头“铅”阴影》中华东理工大学检测出的结果是这些品牌集体中枪，9家品牌原本全部合格的产品却全部铅超标？甚至九牧和高仪铅超标量达到了18倍，乐家品牌铅析出量为173微克/升，超过国家标准5微克/升34倍之多。为何检测结果差距这边大？这谁对谁错？ 　　编者解读： 　　作为行业企业，首先应该自律，同时也需要媒体、质检机构、认证机构及行业协会等相关各方的监督。作为卫浴行业，此次铅事件所涉及的品牌都是国际国内标杆性品牌，代表了行业的最高水准，如果连这些国内外一线品牌的铅超标都达到十数倍甚至数十倍，那么我们认为这个行业必须做出深刻的检讨和反省；如果是被“误伤”，涉事的检测机构也同样应该给整个卫浴行业一个说法，因为这个事件已经对整个卫浴行业造成了不小的伤害。 　　编者在百度指数上监测到，从上海电视台《七分之一》节目《水龙头“铅”阴影》播出后，相关“铅超标”及“水龙头铅超标”的百度关键词搜索中已成直线上升趋势，而在百度新闻搜索中，短短几天，相关此次水龙头含铅事件的报道、解读、猜测及转载已达到数百篇，行业震动，消费者震怒！ 　　作为媒体，我们应该客观公正、不偏不倚，作为关注此次事件的相关各方及消费大众，更应该理性看待。