重点实验室评估

第一章 总则第一条 为加强国家重点实验室（以下简称实验室）的管理，规范国家重点实验室评估工作，根据《国家重点实验室建设与管理暂行办法》，特制定本规则。第二条 评估是实验室管理的重要环节，主要目的是：全面检查和了解实验室情况，总结经验，发现问题，推动实验室更好地实行“开放、流动、联合、竞争”的运行机制，促进实验室的改革和发展；为国家相关管理部门的决策提供依据。第三条 评估工作贯彻“公开、公平、公正”和“依靠专家、发扬民主、实事求是、公正合理”的原则。第四条 评估主要对实验室五年的整体运行状况进行评价，主要指标为：研究水平与贡献、队伍建设与人才培养、开放交流与运行管理。第五条 科学技术部（以下简称科技部）定期组织对实验室的评估。每五年对实验室评估一次，每年评估一至两个学科（领域）的实验室。所有实验室原则上都应参加评估。第六条 具体评估工作由科技部委托评估机构实施。 第二章 评估组织第七条 科技部是实验室的宏观管理部门，主管实验室评估工作，主要职责是：制定评估规则和指标体系，确定评估机构和评估任务，审核评估方案和评估报告，审定并公布评估结果。第八条 评估机构根据科技部的委托承担评估工作，主要职责是：受理评估申请，拟定评估方案和评估细则，组织专家评估，提交评估报告。第九条 实验室主管部门的主要职责是：指导本部门实验室的评估工作 ，组织依托单位和实验室做好评估工作，审核和汇总评估申请材料。 第十条 实验室依托单位的主要职责是：配合科技部、主管部门和评估机构做好评估准备工作；审核评估申请材料的真实性和准确性，并承担材料失实的连带责任；为实验室评估提供支持和保障。 第十一条 参评实验室应认真准备和接受评估，准确真实地提供相关材料，不得以任何方式影响评估的公正性。 第三章 评估程序第十二条 每年11月1日前，科技部确定次年计划评估的实验室名单，并通知主管部门和评估机构。 第十三条 实验室主管部门在实验室评估名单下达后三个月内，向评估机构提交经审核的《国家重点实验室评估申请书》。 第十四条 评估机构制定详细的评估方案，报科技部审批。科技部在收到评估方案后的15个工作日内批复。第十五条 评估机构组织专家评估。专家应为本学科（领域）学术水平高、责任心强的一线科学家及少数科研管理专家。专家评估分现场评估和复评两个阶段。 第四章 现场评估第十六条 现场评估的主要目的是：全面了解和评价实验室的运行状况，检查与核实实验室取得的成绩，明确指出实验室存在的问题和努力方向。第十七条 现场评估按研究方向相近的原则将实验室分成若干组，专家组到现场对实验室进行考察，专家组人数不少于5人。同一组实验室的现场评估原则上由同一批专家完成。现场评估在申请截止之日起三个月内完成。第十八条 现场评估由专家组主持，主要内容包括：1、听取实验室主任报告和代表性成果学术报告；2、考察仪器设备共享管理和运行情况、核实科研成果和开放情况、了解人才队伍建设情况、抽查实验记录；3、召开座谈会和进行个别访谈等。第十九条 实验室主任报告主要对评估期限内实验室运行状况进行全面、系统总结。代表性成果主要是指评估期限内以实验室为基地、以实验室固定人员为主产生的、符合实验室发展 方向的重大科研成果，国内外合作研究的重大成果以适当权重考虑。主要成果需有实验室署名。成果按基础研究、应用基础研究和基础性工作分类。第二十条 专家组根据评估指标体系对实验室记名打分，并提出评估意见。第五章 复评第二十一条 复评在现场评估的基础上，采取集中开会的形式对现场评估排序前30%和后20%的实验室进行评议。复评一般在现场评估结束后一个月内完成。第二十二条 复评专家组主要由参加现场评估的专家组成。 第二十三条 复评专家组通过听取实验室主任报告和现场评估意见，统一讨论、比较后，根据评估指标体系对实验室打分。第二十四条 复评实验室主任报告主要介绍实验室的代表性成果、优势和特色、国内外的地位和影响、存在的问题和不足、发展规划和设想等。有关人员经允许可以旁听实验室主任报告。第二十五条 复评确定本学科（领域）实验室的初步评估结果。第六章 评估结果第二十六条 复评结束后一个月内，评估机构向科技部提交评估报告和其他相关资料。评估报告要在对评估过程中产生的大量材料进行分析研究的基础上，对评估工作进行系统总结，并提出意见和建议。 第二十七条 科技部审核评估报告，按优秀、良好、较差三类确定评估结果，并以适当方式发布。第二十八条 评估结果为“较差”的实验室，将不再列入国家重点实验室序列。第二十九条 连续两次评估结果为“优秀”的实验室可通过主管部门向科技部申请免参加一次评估，其结果视为“良好”；连续三次评估结果为“优秀”的实验室可申请免参加一次评估，其结果视为“优秀”。其他申请不参加评估或中途退出评估的实验室，视为放弃“国家重点实验室”资格。第七章 附则第三十条 实验室评估费用由科技部支付。评估机构不得利用评估谋取利益。第三十一条 实验室现场评估的会务接待工作不得委托参评实验室或依托单位承办。第三十二条 评估机构、工作人员和评估专家要严格遵守保密规定。第三十三条 评估专家应当严格遵守国家法律、法规和政策，科学、公正、独立地行使职责和权利。 第三十四条 评估实行严格的回避制度。与实验室有直接利害关系者不得参加评估。实验室可提出希望回避的专家名单并说明理由，与评估申请书一起上报。第三十五条 部门和地方重点实验室等的评估可参照本规则执行。第三十六条 本规则自发布之日起施行。原《国家重点实验室评估规则》同时废止。第三十七条 本规则由科技部负责解释。

[align=center][font=Verdana][b]浙大重点实验室被曝评估造假 高校有教授“一女嫁两夫”[/b][/font][/align]　　“前不久评估获得‘优秀’，没想到会发生这样的事情。”浙江大学环境与资源学院办公室工作人员说。　　这位工作人员所说的“事情”，是指2009年10月31日，网上举报浙江大学污染环境修复与生态健康教育部重点实验室评估造假。一个月后，浙江大学给中国青年报记者发了一份关于“举报评估造假的情况说明”(以下简称“情况说明”)。　　近日，记者在浙江杭州调查采访此事时发现，确有一些教授同时在两所高校担任专职，他们忙碌的“两栖”生活引起了争议。[b]　　网友举报与浙大回应[/b]　　“浙江大学是一所以‘求是’学风著称的高等学府。但近年来，从论文、成果到学科评估、重点实验室评估等，常常靠虚假、欺骗为手段赢得‘好名声’。这次在教育部重点实验室评估中，浙大利用造假、欺骗的做法，玷污学术纯洁，令业界震惊。”笔名扬刚的作者在网上举报说。　　举报者所指的实验室是浙江大学污染环境修复与生态健康实验室。据浙大介绍，该实验室于2003年经教育部批准立项建设，2005年通过验收。根据《高等学校重点实验室建设与管理暂行办法》和《教育部重点实验室评估规则》的要求，每5年参加一次评估。2009年，教育部组织对数理科学和地球科学领域教育部重点实验室进行评估。　　举报者称，在评估中，浙大存在人员虚假。杨肖娥(实验室主任)的丈夫何振立在美国已全职工作10多年，早已不是浙江大学的人员，近十年也没有在浙大实验室待过。刘维屏在2005年就到浙江工业大学工作，是浙工大“最耀眼的旗帜”。若他们作为“污染环境修复与生态健康教育部重点实验室”的学术带头人和重要成员，显然是造假。　　对此，浙江大学在给中国青年报记者的“情况说明”中称，何振立教授1999年以浙江大学访问学者身份到美国佛罗里达大学进行合作研究。2004年，何教授被聘为佛罗里达大学助理教授，2008年转为副教授。根据何教授的具体情况，校人事处决定保留其公职到2011年3月。其间，何教授一直参与浙江大学的相关研究工作，并联合发表论文。　　浙江大学称，评估材料中收录的有关何教授的研究工作，均在本次评估统计数据要求范围内。其中，纵向课题为2000年度国家杰出青年科学基金项目“红壤质量演变的微生物学和生物化学机理及其调控”，资助年度为2001年1月至2004年12月 国家自然科学基金面上项目“土壤重金属污染微生物学及生物化学过程及诊断技术”，资助年度是2001年1月至2004年12月。　　校方同时称，按《实验室评估申请书》有关“客座人员研究成果在署名本实验室名称前提下，视为固定人员情况填报”的要求，何教授的研究(包括合作研究)成果发表时，作者单位标注为“浙江大学污染环境修复与生态健康教育部重点实验室”的9篇论文统计时列入“标注论文”，标注为“浙江大学”的10篇论文统计时列入“未标注论文”。　　记者查阅了相关文件，统计评估期限确为2004年1月至2008年12月 《实验室评估申请书》也确有上述要求。　　关于刘维屏教授的情况，浙江大学回应称：他从1982年起为浙江大学教师，1995年被评聘为教授，1999年担任环资学院副院长 2005年10月经学校同意调往浙江工业大学工作 2009年5月被浙江大学聘为环资学院院长。本次评估材料中所收录的为刘教授2004年至2005年在浙江大学的研究工作。其中，纵向课题为2002年度国家杰出青年科学基金项目“环境化学：手性农药土壤污染化学修复基础研究”，资助年限为2003年1月至2006年12月 国家自然科学基金面上项目“土壤与植物中手性农药的对映体行为差异性”，资助年限是2003年1月至2006年12月。刘教授的研究成果发表时，作者单位标注为“浙江大学”或“浙江大学环资学院”的8篇论文统计时列入“未标注论文”。　　另外，浙江大学称，2003年实验室建设申请报告、2004年实验室建设计划任务书和2005年实验室验收报告中，何振立、刘维屏教授均是该实验室人员。　　记者调查发现，在实验室评估申请书中，何振立教授19篇在国外出版的学术刊物发表的论文，都是冠以美国佛罗里达大学、浙江大学多个名分。一篇论文署名常是六七个人。　　据荷兰埃尔塞维尔公司出版的2006年5月第三期生态毒物学环境安全期刊证实，刘维屏发表论文同时署名“浙江大学”与“浙江工业大学”，另外6篇论文每篇的署名人数都在四五人左右。　　举报人还称，申请评估过程还存在课题、经费、成果虚假。“在浙江大学环境与资源学院，分别设有‘农业部面源污染控制重点实验室’、‘浙江省亚热带土壤与植物营养重点实验室’、‘浙江省农业遥感重点实验室’和‘污染环境修复与生态健康教育部重点实验室’。他们将以上四个省、部重点实验室分别争取到的科研项目和经费都挪到一个‘教育部重点实验室’。”“他们将设在浙江大学环境与资源学院的四个省、部重点实验室的成果归于一个‘教育部重点实验室’。”　　另外，浙大环境与资源学院还回应，根据教育部教技司[2003]59号文件精神，学院以“浙江省亚热带土壤与植物营养重点实验室”和“浙江省农业遥感与信息技术重点实验室”为基础，整合了相关学科的优势力量，申报“污染环境修复与生态健康教育部重点实验室”，并获得教育部批准立项建设。举报所指的“农业部面源污染控制重点实验室”为2008年农业部批准立项建设，评估材料(包括课题、经费、成果等)是该实验室51名成员在2004年到2008年科研工作的统计结果，均有证明材料。

[color=#0021b0][size=3]【摘要】“浙江大学是一所以‘求是’学风著称的高等学府。但近年来，从论文、成果到学科评估、重点实验室评估等，常常靠虚假、欺骗为手段赢得‘好名声’。这次在教育部重点实验室评估中，浙大利用造假、欺骗的做法，玷污学术纯洁，令业界震惊。”　　【正文】“前不久评估获得‘优秀’，没想到会发生这样的事情。”浙江大学环境与资源学院办公室工作人员说。　　这位工作人员所说的“事情”，是指2009年10月31日，网上举报浙江大学污染环境修复与生态健康教育部重点实验室评估造假。一个月后，浙江大学给中国青年报记者发了一份关于“举报评估造假的情况说明”(以下简称“情况说明”)。　　近日，记者在浙江杭州调查采访此事时发现，确有一些教授同时在两所高校担任专职，他们忙碌的“两栖”生活引起了争议。　　网友举报与浙大回应　　“浙江大学是一所以‘求是’学风著称的高等学府。但近年来，从论文、成果到学科评估、重点实验室评估等，常常靠虚假、欺骗为手段赢得‘好名声’。这次在教育部重点实验室评估中，浙大利用造假、欺骗的做法，玷污学术纯洁，令业界震惊。”笔名扬刚的作者在网上举报说。　　举报者所指的实验室是浙江大学污染环境修复与生态健康实验室。据浙大介绍，该实验室于2003年经教育部批准立项建设，2005年通过验收。根据《高等学校重点实验室建设与管理暂行办法》和《教育部重点实验室评估规则》的要求，每5年参加一次评估。2009年，教育部组织对数理科学和地球科学领域教育部重点实验室进行评估。　　举报者称，在评估中，浙大存在人员虚假。杨肖娥(实验室主任)的丈夫何振立在美国已全职工作10多年，早已不是浙江大学的人员，近十年也没有在浙大实验室待过。刘维屏在2005年就到浙江工业大学工作，是浙工大“最耀眼的旗帜”。若他们作为“污染环境修复与生态健康教育部重点实验室”的学术带头人和重要成员，显然是造假。　　对此，浙江大学在给中国青年报记者的“情况说明”中称，何振立教授1999年以浙江大学访问学者身份到美国佛罗里达大学进行合作研究。2004年，何教授被聘为佛罗里达大学助理教授，2008年转为副教授。根据何教授的具体情况，校人事处决定保留其公职到2011年3月。其间，何教授一直参与浙江大学的相关研究工作，并联合发表论文。[/size][/color]