工作环境空气

将近一半的人都在实验室受到过伤害……很多科学家缺乏应对具体伤害的安全培训。 　　①一项国际调查投射出实验室研究人员对工作环境的态度。 图片来源：ARNO BURGI/DPA/PRESS ASSOCIATION 　　②调查问卷中的一些问题。 图片来源：CENTER FOR LABORATORY SAFETY, UCLA/NPG/BONAMY FINCH 　　近期，第一个关于科研人员对工作环境的态度及其实际情况的国际调查显示，科学家对实验室的环境安全状况有错误的认识。 　　在约2400名参与调查的科学家中，有86%的人表示相信实验室是安全的。但实际上，将近一半的人都在实验室受到过伤害，例如动物咬伤、吸入化学药剂等；还有很多科学家指出，由于他们经常独自工作，因此即便受到过伤害也没有报告给上级，并缺乏应对具体伤害的安全培训。 　　“认识到这一差异，是积极改变实验室安全环境的关键。”美国加利福尼亚大学洛杉矶分校（UCLA）环境健康与安全研究的负责人James Gibson说。2011年3月，加利福尼亚大学首次成立了实验室安全中心，将该问题研究作为以美国为首的安全环境研究的一部分。这一进展缘于2008年，该校一位23岁的研究助理Sheharbano Sangji在实验室大火中被严重烧伤并死亡。她的导师、有机化学家Patrick Harran，可能因为她的死亡面临刑事审判。2011年耶鲁大学也曾发生过类似的实验室伤害致死事件。 　　美国国家科学院化学科技委员会负责人Dorothy Zolandz说，这项调查“是我见过的最全面地调查科学家对实验室安全态度的尝试——它和其他相关报告共同指出，我们科研实验室的安全环境亟待改善”。《自然》杂志所属的自然出版集团和提供安全软件的BioRAFT公司都参与协助了这项调查。UCLA的实验室安全中心计划在今年进一步分析调查数据。 　　真安全，假安全？ 　　一些匿名的调查参与者——大部分来自美国和英国，小部分来自于欧洲、中国和日本——认为他们受到的伤害只是工作的一部分。“我曾被一只猴子抓伤。”一位科学家写道，“不管你多小心，在工作中类似的伤害都会发生。”另一位科学家在提取响尾蛇毒液时曾被咬伤；还有一位科学家的脸和手上被泼到硫酸，皮肤治疗花费了3000美元。轻微的伤害是最常见的——割伤、裂伤和刺伤，但是30%的回应者表示曾目睹过至少一次实验室的“重大”事故，一般需要专业的医疗处理。超过1/4的初级研究者表示他们在经历实验室伤害后并没有告诉导师。 　　尽管如此，绝大多数回应者都宣称他们的实验室是安全的，并受到过足够的安全培训，以使实验室伤害最小化并采取合适的安全措施来保护实验室工作人员。美国化学会（在此问题上进行过独立调查）健康与安全领域秘书长Ralph Stuart表示，在其他规模较小的调查中，科学家们同样持这种态度。 　　但是调查中更具体的问题表明，安全标准并不到位。只有60%的调查参与者回答他们曾受到过应对具体危险的安全训练。差不多一半的参与者认为实验室安全状况有改善的空间，其中化学家（60%）更容易有这种感受，神经系统科学家（30%）反应则较为平淡。 　　老少科学家看法不一 　　这项调查中，最大的分歧之一是初级科学家（如博士后和博士研究生等）和高级科学家（如教授、系主任和研究负责人等）对安全环境的态度。大约40%的初级科学家表示，他们每天在实验室里独自工作，这样对健康有害且会增加发生事故的可能性——相比之下，只有26%的高级科学家有这种看法。这表明，导师们对自己团队的安全环境并不十分了解。 　　总体上，大约2/3的研究者表示，他们每周都会有几次独自在实验室工作的情况。只有12%的年轻科学家认为安全是“实验室事项中最重要的”，36%的年纪较大的科学家有这种看法。 　　年轻科学家对安全措施可能有更清晰的看法，因为他们比导师工作的时间更长。一半多的初级科学家每周工作超过40小时，只有1/5的高级科学家会工作同样长的时间。 　　调查结果抛出更多问题 　　尽管健康和安全专家对此并不感到吃惊，但这项调查的另一个发现是美国和英国科学家在实验前进行风险评估的差异——这在一定程度上归因于法律要求的不同。将近2/3的英国科学家表示他们使用上级机构批准的表格（由英国健康安全局强制规定）来进行风险评估——相比之下，美国只有1/4的科学家会这样做。超过一半的美国科学家表示他们会“非正式地”进行风险评估。 　　科学家说，改善实验室安全环境的最大障碍是“时间问题”和“漠不关心的态度”。这都是由于他们对安全规定缺少了解，以及缺乏关注安全的带头人。“有安全规定不代表真的安全。实验室拥有很多研究成果不代表这是个安全的实验室，很可能反而更不安全。”一位科学家这样写道。 　　一些健康和安全领域的专家认为，这项调查——包含100个问题——过于宽泛和失焦，很难得出明确的结论。他们也认为非随机的取样调查并不合理：该调查向注册过nature.com的科学家发送电子邮件，并鼓励他们向认识的其他科学家传递问卷。 　　“这项调查得出了结论，也带来了更多问题。不过这种感知调查确实应该提出很多问题。”麻省理工学院健康和安全领域专家Lou Diberardinis说。Diberardinis的团队曾作为2012年实验室安全中心种子基金资助的4个队伍之一研究安全问题。 　　Zolandz表示，今年，美国国家科学院化学科技委员会将同行为学家一起，为科学家制定如何建立安全实验环境的行为规定。

H6型微型环境空气质量监测系统（球型）产品简介：利用传感器技术、互联网技术、无线通信技术、计算机网络技术、电子地理信息技术等，实现7*24h在线监控的在线监控系统，并且支持现场视频监控。一旦发现违规行业，监管单位可以立刻制定整改措施。一方面可减轻工作人员的工作量，另一方面能够在造成严重的影响前给予制止，提升城市印象。主要特点： 仪器设备为小型，安装、拆卸和设备维护简便。 检测因子： PM2.5、PM10、SO2、NO2、CO、O3传感器可插拔式设计，可根据需求选择不同的监测参数自由组合。 可选配：温度、湿度、风速、风向、气压或其他检测因子。 供电方式：内置电池、太阳能、市电多种供电可选。推荐内置电池加太阳能供电方式。 采样周期：1-60分钟可自由设定。 通讯方式：GPRS无线通讯。 工作环境温度：-50℃～100℃ 工作环境湿度：0%RH～99%RH 设备具备自动定期纠偏校正功能和接收指令校正功能。同时具有云端自动在线校准功能，自动修正传感器漂移及环境干扰。 设备具备工况状态自动上传功能，特别是当设备部件或者整体出现异常状态时，具备状态预警功能。 具备设备状态指示功能，可直观辨别设备工作状态。 支持断电续传功能，避免网络环境问题造成的数据丢失。 具有硬件自诊断自恢复功能。 设备可自动报告传感器运行状态，整机电源供给状态等。 通过远程终端对设备进行远程程序升级。 安装简便，立杆或利用现有电线杆安装，可抗强风天气。主要资质：CCEP环境保护产品认证证书CMA检测报告创新点：利用先进的传感器技术、互联网技术、无线通信技术、计算机网络技术、电子地理信息技术等，实现7*24 h在线监控的在线监控系统，并且支持现场视频监控。一旦发现违规行业，监管单位可以在第一时间制定整改措施。一方面可减轻工作人员的工作量，另一方面能够在造成严重的影响前给予制止，提升城市印象。 H6型微型环境空气质量监测系统（球型）

超净工作台实验室：提供洁净环境的高效科研平台 　　超净工作台实验室是一种提供高洁净环境的专用实验室设施，广泛应用于科研、医药、生物工程等领域。　　1、洁净环境：采用高效空气过滤技术，能够实现洁净等级达到ISO5级（100级），有效去除空气中的微尘、微生物和有害颗粒物，为实验提供纯净、无菌的工作环境。　　2、高效操作：可根据需要提供垂直流或水平流的洁净空气环境。其设备结构合理，操作方便，配备了适当的照明和显示设备，以确保实验人员能够进行高效、准确的实验操作。　　3、安全保护：具备防护功能，通过过滤器、负压控制和气流屏障等技术，有效阻止外部有害气体和微生物进入工作区域。此外，在紫外线灯的照射下，可实现工作台的定期消毒，保障实验人员的健康安全。　　4、灵活多样：尺寸和配备可以根据实际需求进行定制。无论是小型的试验室还是大型的生产线，都可以灵活选择不同规格的超净工作台，以适应不同的实验要求。　　超净工作台实验室在以下领域中有广泛应用：　　1、生物医药研究：可用于细胞培养、组织工程、微生物学等领域的研究和实验。其洁净环境和安全防护措施能够有效避免实验样本的污染和交叉感染。　　2、化学实验：在化学合成和分析实验中，超净工作台为实验人员提供稳定的洁净空气环境，确保实验的准确性和安全性。　　3、环境监测：可用于环境空气、水质等样品的分析与检测。其洁净环境可以提供可靠的实验结果，减少外部因素对实验数据的影响。　　4、无菌操作：超净工作台被广泛应用于无菌操作、细菌培养和药品制剂等领域。其洁净环境和严格的防护措施，能够保证实验物料的纯净度和产品的质量。　　通过提供洁净、安全的工作环境，超净工作台实验室为各行各业的科研人员提供了一个高效的平台，促进了科学研究和新技术的发展。