龙乌检测

近期，一则节能灯辐射超标的消息引发轩然大波，上海监管部门介入调查后却发现，信源来自一家未获得计量认证的检测机构。该机构不仅用错了检测标准，更擅自对外公布失实数据，造成负面影响。近几年，类似的检测乌龙事件频发，另一方面，检测机构作为评判复杂产品质量和安全问题的“利器”越来越受倚重。人们不禁担心，如果连检测机构都不靠谱，还能信谁? 　　监管依据“空白”不少 　　某外资检测机构负责人指出，乌龙事件频发，背后原因之一是现行监管体系有空白，让别有用心者有隙可乘。就“摆乌龙”的后果而言，如发布相关数据的检测机构根本未获得计量认证，根据《计量法实施细则》，可责令其停止相关活动，处1000元以下罚款，上海市计量监督管理条例最多也只能罚到1万元，这难以对违法机构造成震慑。而对于检测机构擅自对外发布失实数据的行为如何处罚，相关规定还是空白。 　　“计量法实施细则颁布至今已有20多年，而本市计量监督管理条例也已施行12年，相关法律法规客观上存在滞后。”市质监局认证处负责人坦言，目前有关检测机构的法律法规主要是从“准入”的角度来限制检测机构，但对于其实际的经营行为约束并不多，许多严重扰乱检验市场秩序的行为，无禁止性的规定或者没有设定相应的法律责任。 　　比如去年发生的肯德基“药鸡门”事件提出了一个新问题，同时也是一个监管体系的空白点，即检测机构如在检测过程中发现严重产品质量问题，是否要上报或向社会公布。2010年国家质检总局发布的相关文件中虽然要求检测机构发现区域性、普遍性、危及人身和财产安全的重大产品质量问题信息时，要向质检部门报告，但仅针对各级质检部门设置的检验机构开展的委托检验，并不包含社会中介检测机构。去年11月，市质监局也发布通知，强调食品检验机构对复检确认的相关不合格检验结果，须及时上报，但未提及非食品检测机构是否要上报，也没有明确什么情况下属于“知情不报”，并且如何处罚。 　　上海检测机构大多“小而弱” 　　据市质监局副局长沈伟民透露，酝酿3年的《上海市检验检测机构管理办法》已列入市政府今年的立法重点调研课题，一些被忽视的监管体系空白将被填补。其中，无论是监管部门授权的检测机构还是社会中介检测机构，都将被追究“瞒报”责任。 　　对于检测机构上报将导致“商业机密泄露”或“违反合同精神”的疑虑，沈伟民表示，及时上报检测结果，反而能曝露上游供货商的问题，让监管部门尽快介入调查和监管，从而控制问题食品，不让其流向市场。这样既保护了送检企业和检测机构的信誉，又保障了公众的食品安全。不过，具体检测结果达到什么样的程度要上报，以及怎样的“瞒报”构成违规并如何处罚，这其中的监管尺度还需进一步调研。 　　上海已成为我国检验检测市场最发达的地区之一。据统计，本市获得计量认证的检验检测机构近3年以年均15%的速度递增，截至去年底已近700家，检验检测从业人员近4万人，年产值接近100亿元。面对如此迅猛的产业发展速度，规定再完善，过一段时间也会产生脱节。 　　据质监部门透露，一个可供公民、法人查询检验检测机构信用信息的服务平台正在规划建设中，凡是受到刑事处罚或开除处分的检测机构人员、被撤销检测资质的机构都将被录入该平台，3年内不得从事相关工作或申请相关资质。据介绍，上海大部分检测机构仍处于“小而弱”的状态，目前三分之一的检测机构的从业人员数量不足20人。来自市质监局2012年的统计显示，本市66.49%的检测机构年业务收入在1000万元以下，这些占到总数近七成的检测机构一年的业务收入加在一起，只占到全市所有检测机构年业务收入总额的11%。这些机构违规的可能性高，一旦依法严处，可以重新申请相关资质“东山再起”，因此建立检测机构的诚信档案库将是上海未来监管的必然趋势。

台前引语：上周“最戏剧事件”得奖者当属湖南农业大学营养与食品安全检测中心——前一天还因为“敢于单挑三大洋品牌奶粉”被网友们称为“最牛检测机构”，后一天就发布声明称“结果为误判”，等于扇了自己一大嘴巴。尽管该中心反复强调自己没有“被公关”，此事纯属技术失误，但很多网友则认为肯定“另有隐情”。到底我们该相信谁呢?今天的民生二人转，咱们就来聊聊，这起检测“乌龙”事件的前前后后。 　　小彭：那份声明我看了，什么叫“由于工作人员的疏忽，造成误判”?这就好比一个老厨师愣是把水当成了油，把盐当成了糖，你觉得可能吗? 　　老胡：照你的说法，检测结果不是误判，是检测机构被人公关了?让这三家洋奶粉品牌用钱给收买了? 　　小彭：具体是公关还是收买，我也说不准，就觉得这件事情太戏剧化了，用常理解释不通。 　　老胡：什么是常理?要我说，常理就是人非圣贤，岂能无过。你嫂子做饭这么多年，前两天还把醋当成酱油了呢。 　　小彭：你不会也被公关了吧?居然拿嫂子出来说事儿。嫂子又不是专业厨师，犯点错很正常，可检测人员不一样，他就是吃这碗饭的。再说了，嫂子做饭就一个人，这检测报告从分析到出结论，得好几个人经手，难不成他们都集体糊涂了? 　　老胡：你说的这些都有道理，但是忽略了一个细节——这次检测项目是香兰素，平时常规的检测项目里是没有这一项的。 　　小彭：你的意思是，检测中心在不熟悉检测项目的情况下，犯了一个可以理解的错误?这事在你看来很正常? 　　老胡：错，我也觉得不正常，但我关注的点和你不一样。我仔细看了看这件事情的相关报道，有一点不太明白：检验的委托方是湖南信用建设促进会，委托检测项目就是香兰素。如此明确的指向，对于这么一家并非专门研究乳制品的社会团体来说，是不是显得有点太专业了呢? 　　小彭：也是喔，难不成他们也有别的目的?哎呀，真烦人，这么简单一件事情搞得这么复杂，怀疑来怀疑去的，我的脑子都快不够使了。 　　老胡：刚才不是还义愤填膺吗，怎么这么快脑子就不够使了?我看啊，你和很多人一样，其实根本就不关心事实的真相，就是图一个嘴上痛快，骂完了就完了。 　　小彭：作为一个围观群众，我除了表达一下自己的想法，别的也干不了啊。既然你这么冷静、有立场，不图嘴上痛快，那你说个靠谱的解决办法我听听。 　　老胡：咱们先就事论事，搞清楚婴儿奶粉里到底有没有香兰素。这事很简单，同一样本找几家有资质的检测中心分别检测一下，最后的结果是可以让绝大多数人相信的。 　　小彭：那万一检出来，确实有香兰素呢? 　　老胡：如果真有香兰素，那么企业属于违规添加，因为按照国标，婴儿奶粉里是不允许添加任何香料的。怎么罚、罚多少，按《食品安全法》办。与此同时，政府部门要在第一时间组织更大范围的检查，看看其他品牌奶粉里是否也有这个问题。 　　小彭：那接下来，是不是要把香兰素纳入奶粉的常规检测项目? 　　老胡：你这属于头痛医头脚痛医脚，世界上这么多种香料香精，都进行常规检验，那检测中心早就瘫痪了。既然国家已经规定不允许添加，违规添加就属于知法犯法，不是日常检测所能解决的。 　　小彭：唉，说了大半天，你不还是没想出辙吗? 　　老胡：日常检测不是监管的全部，咱们更应该关注日常检测发现问题之后的处理机制。就跟体检似的，查出哪儿有问题，就得赶紧治疗，而不是天天去做体检。

珠海市的汤臣倍健专卖店已没有相关螺旋藻产品，昨日几乎没有人前来购买，只有些许市民前来意图退货，但未果。 　　羊城晚报讯 记者陆志霖报道：新华社28日报道称，经检测，不少螺旋藻“蓝帽子”(即保健品)产品，涉嫌“重金属铅含量超标”。调查曝光后，29日广州已有药店将螺旋藻相关保健品下架，但涉及问题的企业纷纷发声明称产品符合质量标准。 　　有药店下架产品 　　企业发声明澄清 　　昨日，记者走访市内部分药店发现，如健民药店则照常销售螺旋藻保健品，但金康大药房则已自行将产品下架。 　　广东金康大药房的市场部负责人张经理告诉记者，看到报道后首先就通知各门店将螺旋藻相关的保健品全下架，要求厂家提交所有批次产品的质量检验报告。而在中山三路的一家全国连锁的大药房，该药房总经理方先生则告诉记者，早在10天前就收到来自总部的通知，要求将螺旋藻保健品下架。“什么时候再上架就要等通知了。” 　　在药店下架产品的同时，汤臣倍健、云南绿A生物工程有限公司等涉嫌出问题的企业也纷纷发声明澄清，称产品经国家认可的第三方检测机构检测，所有检测结果均符合质量标准。 　　铅含量标准受质疑 　　原料确实易受污染 　　根据新华社报道，“我国保健食品通用标准规定，除胶囊、固体饮料外，一般食品重金属铅含量不得超过0.5mg/kg。” 　　但事实上，昨日报道出来后，这个铅含量的标准就引来了质疑。绿A则直接在声明中直言：“部分新闻媒体报道引用的国家标准有误，请社会公众认真核对国家保健(功能)食品通用标准(GB16740-1997)。” 　　记者查阅《国家保健(功能)食品通用标准(GB16740-1997)》，其中6.5.1“有害金属及有害物质的限量”中对铅含量的规定是：“以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品≤2.0mg/kg。”而不是报道中所说的0.5mg/kg。 　　而根据汤臣倍健的声明，“按照国家食品药品监督管理局的通知，我公司螺旋藻片经由珠海市食品药品监督管理局于2012年3月3日抽样，送往国家食品药品监督管理局指定的检测机构进行检测，检测结果显示，我公司螺旋藻片符合质量标准。”该公司有关负责人表示，正是按照GB16740-1997中≤2.0mg/kg的标准来检测的。 　　广东省保健行业协会副会长兼秘书长张咏接受记者采访时表示，螺旋藻的铅含量过高多与原料有关。同其他藻类一样，螺旋藻有极强的重金属富集功能，再加上目前淡水受污染严重，螺旋藻的铅、砷含量都容易超标。 　　检测结果各不同 　　到底是谁摆乌龙 　　据悉，此次“铅超标”风波，源于记者自行拿着从市场上买到的螺旋藻去检测，而随后国家药监局跟进检测。 　　记者搜索药监局网站发现，原来早在2012年3月2日，国家食品药品监督管理局确实曾经就向各省药监局下发了《关于加强以螺旋藻为原料的保健食品监督检查的通知》。该通知称，“近日，国家食品药品监督管理局对以螺旋藻为原料的保健食品开展了铅、砷、汞三项重金属指标的监测，结果显示，部分产品检出铅、砷超标。”通知还要求指定企业将产品送往规定的食品药品检验所检验。 　　但随后企业到指定食品药品检验所检验过后，结果又显示符合标准。 　　媒体、药监、企业三者的检测的结果均有不同。究竟是媒体弄错标准，还是国家药监局摆乌龙?企业关于“符合质量标准”的说法是否可信? 　　微博上有网友评论说：“适用的检测标准都错了，相关部门接到记者的反馈后没看仔细就下发了通知。” 　　对此，国家药监局方面表示，“国家局将在29日发表声明，解释螺旋藻铅超标问题。”但直到截稿时止，国家药监局仍未公布所谓“声明”。而广东省食品药品监督管理局也没说法，仅表示：“有具体核查结果时会作统一发布。”