【讨论】客户对一份SGS RoHS 测试报告的看法

我来回答你吧

不知道你能从这份报告里看出什么来，其实为什么说SGS的报告最标准，只是因为他的报告更严谨，更隐晦，能够不露马脚，让你找不出碴而已。至于分析准确性之类的，我只能笑笑了，呵呵。但光这一点其他的检测机构都做不到，他们离对标准的理解还差得远，非和SGS所能比也。

1.镀层测试从报告里你根本就看不出他用得什么方法，他可以说是用辉光等一些高精仪器做得，你也挑不出什么错来。因为RoHS本身就没有确定用什么方法来测试镀层中的重金属，此类所有测试方法根本就不成熟，就算他用的是化学剥离方法又怎么样？你凭什么让他说明是参考？说到底所有的SGS报告中的测试数据都是参考性的，只有他对是否符合RoHS的判定是确实的，要负责任的，这也是符合RoHS要求的，那些检测数据其实毫无意义，为什么我后面会说。

2.首先IEC的标准就没有定论，还没定的东西你怎么说他不符合了？他不符合现在的，但是符合以前的，说不定哪天IEC又改回原来的要求了呢。说白了那个IEC标准因为是国际标准，不像是RoHS是欧盟一家说了算，在每次投票时每个国家都有不同意见，大家扯皮，里面有政治斗争也有技术问题，要想短期里定下来根本不可能。而且就算是定了，也肯定无法有效执行，分析方法和手段的限制明摆在那里，你如何能叫别人心服口服。这一点我到觉得要比欧盟好，那纯粹是瞎搞，现在这样有争论还好点。SGS一般会和客户说明各种测试方法的优缺点，让客户自己选择。这其实也是为了避免负责，减少风险，是一种无赖做法，不过我到是挺赞同，没办法。谁让那些黑心客户只知道赚黑心钱，以为给点钱就能有份报告，蒙混过关，自己不想想如何搞好质量控制。上面国际公认的测试标准没出台，下面那群被欧盟黑了的客户又逼着要报告，你说怎么办？

下面我来给大家说说这份报告的关键之处，很多人只知道看数据，看要求，看符合标准，其实那都是扯蛋。


n.d.=Not Detected（未检出）
MDL=Method Detection Limit(方法侦测极限值）

这两个词才是关键中的关键。

一般化学或者仪器测试方法都是讲的测试结果的偏差，比如样品中铅的含量是我测出结果100ppm的正负偏差10ppm，这样的报告让你能知道你样品中含量的确实范围。如果出了问题真实数据要超过这个范围测试机构是要负责任的，也说明他的报告是不准确的。同理不确定度则是在增加了仪器和标定参照物等固有误差值，再加上无数次测试结果中偏差的综合考虑而得出的。也就是说偏差针对的是样品，不确定度针对的是方法。值
但是在SGS和其他各大所谓第三方检测机构那里却都用MDL方法检测极限值和n.d.未检出这两个奇怪的概念。什么叫方法检测极限值？没有做过SGS方法验证的人是难以明了的，其实说白了就是我这个方法所可能检测到的最低值，记住是在各种条件都理想化以后所可能检测出的最低值，他的概念是力求最小化，表明自己的测试能力有多强，要不也不会出现可笑的2ppm了，呵呵。大家再来看看偏差的概念，则是力求准确的报告出可能出现最大误差，即一个数值100之间最大可能产生的正负10的概念，是为了力求可靠、准确、不出问题。这是多么不同的两个概念啊，可是那些自以为是的人难道连这点都看不明白。以我做方法验证的经验，所谓的方法检测极限值基本和你所测样品的含量无关，所以才会有SGS几乎所有的方法检测极限值都是2ppm，无论你所测物质的值有多大都没关系。而一般分析中所测含量越高，其偏差就越大，但在RoHS分析根本不会有这种情况，就是因为有这个可笑的MDL方法检测极限值概念存在。至于n.d.未检出则更是个可以玩味的概念了，什么叫未检出？其实就是指用我们现在的方法（这个方法的检测极限值MDL）没能检测出样品中所含物质的含量，到底有还是没有不知道，自己看着办。

这篇报告里不管台湾SGS是用的什么方法测试镀层（我知道大陆是用的化学方法），所显示出的数据结果都是很可笑的。8ppm、21ppm、10ppm这样的数据都是完全不可信的，就算是没有镀层的样品全消解也是不可信的。因为他连一个可信的偏差范围都没有，你测出了21ppm，误差是多少你告诉我们了吗？也许误差值要比21ppm多上几倍也未可知。那个MDL方法检测极限值=2ppm根本就不是偏差，完全是唬人的，哈哈，不知道大家能听明白我说得吗？

所以我说整篇报告中的数据结果都是只具有参考意义，只有最后是否符合RoHS的结论是有确实意义的，是SGS通过对测试数据等各类因素的参考得出的结论，这其实才是SGS报告的精华。

很好，很强大，很有参考价值。谢谢。

一語中的，把檢測的精華部分給說出來了，佩服！這位仁兄應該是把測量不確定度和國家實驗室認可相關的知識研究得很透徹的拉，學習中！

2楼分析的很好，不过有些问题还可以补充一下。
1 偏差和不确定度对于一个待测物质有含量的样品，无疑是最有意义的数值。但是有不少样品在现有的测试方法下，确实测不到数值（含量低于检出限），这时MDL的意义就比较大了，而现在一般对于所用方法不能检出的物质，其含量只能报nd或2 实际上RoHS本身对电子电器产品中的六类禁用物质并没有规定很严的检出限，Pb,Hg,Cr6+,PBB,PBDE是1000ppm，Cd是100ppm就认为符合了RoHS规定的非有意使用的要求，但是SONY等厂商的要求大大提高，一般都限制到5ppm以下。为什么SGS等公司的检出限会定得低到2ppm？再高就不符合厂商的要求了，而且也不能刚好达到厂商要求的5ppm，否则5.1，5.2ppm这样的数值肯定有争议。
3 偏差和不确定度的意义很大，可你知道要确定这些值得做多少实验？要是个个数值都报有偏差的数值，那么每个样品就至少要做三平行（降低要求双平行也是必须的）,检测机构也要赚钱啊。至于不确定度，一个方法的不确定度需要做大量的实验，整个流程中的每一步，包括称量、定容以及采用的标准物质的不确定度都要考虑在内，就我所知，很多机构根本没完成不确定度的评估就开始接样品作了。
4 SGS的MDL是用加标样品的重复实验做出来的，虽然不能完全反映实际样品的情况，但至少不是二楼说的“各种条件都理想化以后所可能检测出的最低值”，那个是仪器检出限，一般SGS报告上的MDL是方法检出限。
5 我完全赞同2楼的观点，如果你要测得一个样品中的待测物质的准确值，最好不要去找SGS，因为SGS的原始资料是不会给你看的，它也许会给你复做，但怎么做的，作了多少次一般也不告诉你。SGS报告的作用就是用来应付RoHS.尤其是对于镀层之类的样品，因为这种样品是非均质的，结果受采样方法影响极大，本身就很难说有准确值。

一般镀层中元素分析也可以用XRF测得。ROHS中有很多东东都没有确定下来，给大家操作真的带来好大麻烦。

谢谢高人指点！！

留名

六楼说的XRF是不能测出镀层中有害物质的含量的，因为现在基本上所有厂家的XRF都是为了应付ROSH的，所以基本上都是用的EDXRF而不用WDXRF，用做筛选。所以无法做。再一点尽管能做镀层（我是听说岛津720可以做），而且需要的很多很详细的资料，比如说基体的含量和基体中待测元素的含量，还有镀层的厚度等等，所以在现在的条件下要用XRF去做镀层，还不如用湿化学方法去做来得好。