HSQC和HMQC得区别及应用讨论

有几点不够准确。
如果比较hmqc和hsqc，hsqc在f1一维上分辨率更高。
关于“HMQC一般用于测定CH相关谱”，hsqc“一般用于测定NH相关谱.”是非常不准确的。

一般来说有机小分子日常测试，HMQC使用较多；生物大分子全部使用HSQC，无论是HC还是HN。主要原因在于hsqc的脉冲序列中有更多的180度脉冲，而180度脉冲对精确度要求非常高，几个180度脉冲的偏差可以导致信号灵敏度严重降低。对于小分子的日常测试，使用HMQC所带来的信号损失更小，不需要较正脉冲宽度，操作较为方便。而对于生物大分子现在所通常使用的HSQC叫做sensitivity enhancement hsqc，脉冲序列中增加了refocusing INEPT，可以把部分在普通hsqc中不能被检测的信号，转化为可检测信号，从而提高灵敏度。HMQC实验可以做类似的修改。但是修改后的HMQC脉冲序列更长（从时间上，不是pulse的多少），而生物大分子由于T2较短，我们总是希望减少在pulse sequence中的信号损失，因此选择较短的pulse sequence。

之前在chinanmr也看到了这个，当时一懒，没去注册账号

楼主谈到两者的比较 "反式检测氢维(f2)分辨率较高，灵敏度较高, 缺点碳维(f1)分辨率低" 不是很精确, 因为这两者都是反式检测. 这种比较似乎应该相对于正相检测的 HETCOR 碳氢相关而言.
两者的差别主要是多量子与单量子检测, 其中涉及校高深的脉冲序列的设计.

二楼提及的小分子用 HMQC 较多的说法似乎有待商榷. 目前的一般化学结构检测的潮流似乎多趋向使用单量子 HSQC, 而一般检测的都是小分子 (分子量 500 左右).

大家的讨论很有意思。

是的。我测定的结构绝大部分是小分子，HSQC要比HMQC好些。
下面摘录：
HMQC and HSQC – 2d Heteronuclear Spectroscopy (“inverse” experiment with 1H detection)
Two sequences for measuring 1H-X chemical shift correlations, gHSQC and gHMQC are very
similar, and both will work fine for most organic compounds.
• HSQC will give sharper lines, especially for –CH2– since 1H–1H homonuclear coupling in the F1
axis is not suppressed in HMQC. HSQC is more sensitive to pulse width calibrations (has more
π-pulses), but HMQC can suffer T2 sensitivity losses in viscous and high-MW compounds.

一个小分子的HMQC和HSQC图谱

如果做实验比较认真，tune、match都提前做好，HSQC （F1）分辨率，要比HMQC更好，灵敏度相当。
HMQC的优势在于，当你的tune、mactch没做好，90度脉冲不准确的时候，信号损失更少，而HSQC对脉冲精度的要求更高，90度脉冲不准确的话，信号损失较大，灵敏度严重下降。

这样的讨论最好多一些。