【转帖】针对RoHS的困惑？？？环保规定的矛盾让人头痛不已

无名

2008/10/23

私聊

RoHS/WEEE指令

DATE 2008/10/23

　　【日经BP社报道】近几年来，电子业的制造现场一直在为应对欧盟（EU）实施的RoHS指令而奔忙。笔者也有许多机会接触到了许多为应对RoHS指令而殚精竭虑的技术人员。在这些采访中，不少技术人员异口同声地表达了同样的不满，“因为是法律规定，所以不得不执行，但指令中的要求确实不甚合理”。

　　技术人员指出的不合理之处包括许多问题，尤其是在焊锡无铅化方面，也许与焊锡无铅化十分辛苦成比例，笔者听到的抱怨也最多。例如，“电子设备中的焊锡所含那点铅是否真的有害，并没有认真进行验证”、“与之相比，狩猎所使用的子弹中的含铅问题要危险得多”、“欧盟的汽油无铅化进程大大落后于日本，却对电子设备要求十分严格”，“尽管替代技术尚未确立，但含铅较多的高温焊锡（Sn-95Pb等）竟然被RoHS指令排除在外”等等，可以说是不胜枚举。

　　最近笔者又再次有机会采访了从事无铅化业务的多名技术人员。此次笔者听到的，仍然是对环保规定不合理之处的指责。某电子厂商的技术人员这样说。“采用融点比以前的Sn-Pb共晶焊锡更高的无铅焊锡之后，产品制造时（钎焊工序）的能耗将会增加。这与通过提高产品寿命周期来降低环境污染负荷的EuP指令精神背道而驰。虽然同为欧盟的环保规定，RoHS指令与EuP指令是相互矛盾的”。

　　仔细听来，现在的指责与以前的指责在“本质”上有所不同。这是因为，以前的指责是针对RoHS指令中的有害物质规定，讨论在铅的危害性大小方面存在的矛盾，而此次则指出了RoHS指令的有害物质对策与EuP指令的节能对策这一“不同的环境对策轴线”之间产生的矛盾。

　　出现这种指责的背景，不言而喻是因为工厂中需要应对的环保对策正在增多。如今的情况，已从数年前的“好歹有个有害物质对策就足矣”的状况，发展到REACH及EuP指令对策、地球变暖对策以及循环再利用对策等等都缺一不可。在这种情况下，前面那位技术人员才感到了RoHS指令与EuP指令的矛盾，因此提出了“应该哪个优先”的疑问。

　　针对这种疑问，专门研究环境科学的日本东京大学名誉教授、联合国大学（United Nations University）名誉副校长安井至，发表了略显偏激的一种看法。“原本的环境对策的关键，是希望将总体环境的污染变得最小化。焊锡无铅化本身并不能减少多少环境污染负荷。倒不如说，由于采用融点较高的无铅焊锡，环境污染的总体负荷反而有可能增大。我个人的看法是，RoHS指令迟早应该取消”。

　　就算“RoHS指令迟早应该取消”是偏激的言论，但应该说，“总体环境污染最小化”的观点是正确的。今后，将要求电子产业从各种环境对策的角度采取措施。正如焊锡无铅化与能耗增大这一对不可调和的矛盾一样，如果某些对策优先、就会对其他部分产生负面影响的如同“打地鼠（Mogura Shock）”游戏的此涨彼消现象，今后在各种环境对策中电子厂商都有可能面临。

　　不言而喻，到那时，采取藐视法律规定、将环境污染最小化的做法是不现实的。例如，针对焊锡无铅化与能耗增大的矛盾，继续使用Sn-Pb共晶焊锡的做法是不可能的。真正应该采取的措施是，在实现无铅化的同时，想方设法尽可能地降低因无铅化而增大的能耗。

　　为了实现环境对策的最终目的——总体环境的污染最小化，应在充分考虑法律规定的同时，考虑以何种优先顺序、以何种平衡比率来采取各项环境对策，在这方面未雨绸缪、集思广益，将变得愈发重要。（记者：小谷卓也）