【原创】比较光栅型紫外与二级管阵列型紫外的优缺点

不懂
等待

你说的两种应该都有光栅分光，普通我们常用的是光栅转动型，只用一个光电检测器。这种已经技术非常成熟，从性能指标看，低中高档的全有。
一般都是样品前就分光的，单色光照射样品，可以防止一些样品的荧光干扰。
照射到样品上的光斑大多是矩形的，数毫米见方，测试面积较大。
波段扫描速度较慢，但光束的单色性可以做得很好，如0.1-0.2nm。

用PDA或CCD做光电检测的，一般光栅是固定的。这种分光光度计正在发展中，从技术性能看，大多属低中档型。
一般都是在样品后分光，全色光照射样品，这样就可能引起一些样品的荧光干扰。
在样品上采集光的区域面积一般都较小，可能只有1mm，否则难以聚焦到微小的感光元件点阵上。这样有时会有使用上的限制。
扫描速度极快，但带宽难以做得很小。

就谈这些，请其它版友提提。

高手！

从测试结果上来说，扫描型单个光电倍增管检测器的紫外只有扫描时能够得到不同波长下的吸光度或者是透过率数值；二极管阵列的紫外在浓度等其他模式下每次测试都可以得到全波长的数值，所以在某些应用上会有优势，例如监控不同波长下的反应动力学。

二极管阵列检测器噪声比较大，仪器稳定性要差些，对于低浓度样品的测试结果相对要差些。

两种技术各有优势，看自己实验需要什么了。

说到反应动力学，一般是用什么检测器呢？ 好像记得CCD的嫌慢。

说的真好。一般微小的感光单元前面还有微透镜进行聚光。

nemoium老师，CCD的仪器我不是很熟悉。
我觉得硅光电池和光电倍增管的和仪器的设计有关系，不能单看检测器的响应速度，在单波长下，采样间隔一般在10ms～40ms左右吧。

，

PAD和CCD检测器最突出的使用特点就是全波段快速扫描，我使用的一个uSB4000最快大约4ms扫描一个200-900nm图谱，3600个点，波长间隔0.2nm不到点。请看以下采集到的部分数据，这是检测单元积分0.05秒，2次测到的平均数据：

SpectraSuite数据文件
++++++++++++++++++++++++++++++++++++
数据: Wed Feb 25 14:13:34 CST 2009
用户: Owner
暗光谱: 是
参考光谱: 是
光谱数量: 1
光谱仪: USB4F03820
积分时间（微秒）: 50000 (USB4F03820)
平均次数: 2 (USB4F03820)
平滑度: 2 (USB4F03820)
去除暗噪声: 否 (USB4F03820)
使用脉冲信号/灯: 否 (USB4F03820)
电子暗噪声校正: 否 (USB4F03820)
杂散光校正: 否 (USB4F03820)
光谱像素值: 3648
>>>>>Begin Processed Spectral Data<<<<<
199.92    0.429
200.14    0.422
200.36    0.329
200.57    0.259
200.79    0.189
201.00    0.207
201.22    0.240
201.44    0.248
201.65    0.301
201.87    0.349
202.08    0.384
202.30    0.420
202.52    0.483
202.73    0.503
202.95    0.415
- - - - - - - -
378.00    0.883
378.21    0.947
378.42    0.952
378.63    1.042
378.84    1.053
379.04    1.112
379.25    1.112
379.46    1.158
379.67    1.092
379.88    1.202
380.08    1.022
380.29    0.983
380.50    1.031
380.71    0.944
380.92    0.956