【讨论】再论整机物品中SVHC含量的计算或评估

1，假如我出口一个包含ABC三个部品的整机去欧盟，欧盟考虑的是我的整机这个物品，而不是将其当作A、B、C三个物品。所以在评估这个整机是，A、B、C三个部品，无论其SVHC含量是多少，都应该纳入评估范围。你所谓的部品也是物品，所以部品含量低于0.1%则不纳入考虑范围，明显的概念混淆。

2，显然当且仅当整机中所有部品SVHC含量均低于0.1%时，才可以都不考虑其具体的含量数据。否则全部要考虑。

3，看原文：article33.1:
1. The supplier of a substance or a preparation shall provide the recipient of the substance or preparation with a safety data sheet compiled in accordance with Annex II:
(a) where a substance or preparation meets the criteria for classification as dangerous in accordance with Directives 67/548/EEC or 1999/45/EC; or
(b) where a substance is persistent, bioaccumulative and toxic or very persistent and very bioaccumulative in accordance with the criteria set out in Annex XIII; or
(c) where a substance is included in the list established in accordance with Article 59(1) for reasons other than those referred to in points (a) and (b).
这里面的shall译作必须，也就是说符合下述条件就必须向接受方提供SDS。这是强制性要求。但是显然不能把这句话理解为：假如不符合那些条件，就一定不需要提供SDS。
article33.1: Any supplier of an article containing a substance meeting the criteria in Article 57 and identified in accordance with Article 59(1) in a concentration above 0,1 % weight by weight (w/w) shall provide the recipient of the article with sufficient information, available to the supplier, to allow safe use of the article including, as a minimum, the name of that substance.
这里的理解同上，也就是如果SVHC超过0.1%就必须给客户传递信息，但依然不能理解为不超0.1%就不用传递。如果是这样，那我产品如果评估的结果小于0.1%的话，那我是不是可以不理客户的调查？
所以法规中其实都只是规定了强制提交SDS和强制传递信息的条件，而并没有规定无需提交SDS和无需传递信息的条件。

对于你的1，2点赞同。

第3点：首先，“塑料件可以看作是物品，也可以看作是物料（配制品）”这个值得商榷吧，塑料件已然成型，有其特定功能和形状，就已经是物品了，怎么能看成是配制品呢？其次，“默认为DEHP低于0.1%,不需要告诉其客户DEHP的信息”，这个也很主观，低于0.1%就不用告诉了？你不告诉那客户怎么办？只能自己测试了。

第4点：“部品（或物料）构成整机产品，因为没有来自部件（物料）的SVHC信息，也默认为部品中DEHP低于0.1%，不需要对其进行计算（也无从计算）”，OK，我明白了，你说“也无从计算”这句话很重要，原来整机评估不考虑SVHC含量低于0.1%的部件，是因为无从计算，所以你就将<0.1%默认为0或ND了？

按照以上观点：拿线皮中的DEHP质量，除以整个电线质量，得出电线的DEHP含量。这不是说DEHP含量低于0.1%的材料（线芯）可以不纳入考虑，而是将其含量按0来考虑的。

如果按上述来说进行评估SVHC的话，还不如将整根电源线全部溶解进行啊！
但问题是对于更大的设备了？是不是需要先按均质材料进行评估，算出每种均质材料SVHC的含量，逐一进行相加，在除以整个产品的质量来进行换算。

根据REACH 31条，以及REACH附件2，对SDS的要求：1、物质或配制品分类为危险品时，或2、物质为PBT、VPVB时，或3、物质不是因为1、2的原因但被列入候选清单时（确定为SVHC），应向接受方提供SDS。

根据REACH第57条、59条，列入候选清单的物质均为CMR、PBT、VPVB以及等同物质，首批15种SVHC分别属于CMR、PBT、VPVB。
根据1999/45/EC，CMR类物质在配制品中浓度大于等于0.1%时,导致配制品分类为危险品，反之，一种配制品如果因为含有CMR被分类为危险品，则其中必然至少有一种CMR大于等于0.1%。需要提供SDS。
根据REACH规定，配制品中PBT、VPVB浓度大于等于0.1%时，无论是否危险配制品，需要提供SDS。
因此，ECHA/PR/08/38-REV中配制品商的责任：当配制品中含有至少一种SVHC浓度大于等于0.1%时，需要提供SDS。

所有的成文立法，都只规定适用条款。法律规定杀人，就得判死刑，但并没有规定没有杀人的情况，因为不需要规定。

REACH重在信息传递，供应商如果没有告诉你SVHC信息，意味着供应产品中SVHC没有达到传递要求。
供应什么，就负责什么。
至于物料、配制品和物品的关系，我只是针对里面的物质组成进行类比。

这么多条款依然是讲的物质和配制品（混合物）需要传递SDS的条件。那么整机计算可以不考虑低于0.1%部件的条款呢？请列举出来

另：假设法律规定了杀人就得判死刑，那并不代表说没杀人就不判死刑。这是题外话

REACH确实是信息传递。但毕竟供应链中各个环节所生产的东西是不同，复杂性是不一样的。
所以供应链各环节对于所收集的信息的整合也会不一样。
如果简单的认为供应商未传递信息那就不考虑其SVHC含量，那么显然自己的最终成品将面临巨大的风险。（原因在1，2，3楼已讨论）。
实际上你这些理论依然是在绕圈，并未讨论到核心议题——即为什么整机计算时SVHC含量低于0.1%的部件可以不考虑？看看你之前的一些说法，是真的没考虑这些低于0.1%的部件吗？实际上你考虑了，只不过你认为 <0.1% = 0

REACH 法规规定了SVHC超过0.1%的是必须传递，-〉没超过0.1%，就不是必须传递
不排除，某个材料含有，但是不计算到1吨/年。

再者，对于SVHC超过1吨/年需要通报，其实有个先前的条件，就是SVHC含量超过0.1%，