【讨论】酶标仪和分光光度计的区别，继续。。

我也很疑惑，很关注~~我也想知道答案~顶上，请牛人解答~

同样期待有解答

不过我再想一下，绝对值、相对值的说法也没有太大意义

因为即便如此，只有每板都做一个标准曲线用于校正，那么每次的误差就足以被消除了..

我觉得如果不是需要什么标准的话，仅仅作为实验结果的话是可以使用酶标仪的。

我现在也觉得目前没有什么理由认为不能通用

最后一个解释是有道理的：
OD值和吸光系数, 待测组分的浓度, 还有光路长度成正比关系。分光光度计采用的比色杯的宽度都是1cm， 而酶标仪采用的是垂直光路, 所以光路的长度应该是样体液面的高度。所以测得的值受到样品的体积的影响, 现在有些酶标仪可以通过软件将光路转化为1cm光路长度下的吸光值, 这样就不会受到批次的影响, 而且还可以与分光光度计测得的值进行比较。供参考

认同该说法。每次拿移液枪往里加样品，是很难保证加的完全一样的。而且，空白的确定也是个问题。

楼上两位说得很好。

理论上这样讲没错，不过实际影响究竟如何还要考虑一下。比如移液枪的误差，每次肯定是很难完全一样。但熟练的操作人员应该能保证足够的精确度。可以这么想，定量PCR的量不也完全是靠枪来控制的么？初始模板的量只要稍有差异，最后结果就会被放大至数量级的误差。可是定量PCR也能做到平行的重现性极好啊。

批次的问题更好解决了。每次做一组校正曲线，那么仪器状态的差异基本上就做为系统误差消除了。定量PCR也是这么做的。

能不能这样想：那些标准的制定者考虑的是不要主动增加难度（包括操作、人员培训）或仪器成本，如你所言，现在好的连扫PCR确实可以干简单的紫外分光光度计的活；但是与UV比起来，其仪器普及率、人员熟练度等，从统计意义上肯定是远远不如了。就像有些紫外分光光度计测的东西，你非上带UV检测器的液相去测，可能也能得到差不多准确的结果，可你能在相关标准中再加上一句“或带UV检测器的LC”吗？