祥子
第6楼2010/11/29
如果把仪器信息网比作课堂,我们都是学生的话,那老师一定会说我们学风不正了。
大家都根本不看书,就在这里讨论。你真的,真的,想知道真相吗?
或者仅仅是为了你的版务分,或者无聊的时候来打打牙祭??
用个流行语来说:“不懂不是你的错,出来蹦达,就是你的错了”
“我觉得如果是波长的整数倍的话,是明条纹,是半波长的奇数倍时,是暗条纹,不知道楼主的意见呢?”
玉虎,你说这个什么意思呢?
如果不知道,你为什么说的这么明白,如果知道,你为什么这么问呢?
这算什么呢!!!!!!!!!!
楼主的那个图,就一条缝.
单缝衍射,双缝干涉............这最基本的东西,不看光学书,看看目录也能知道啊。
它这个图不是衍射的结果,那是什么?
现在技术真是沦落到一钱不值了啊。所以搞实业的越来越少,都去搞资本去了。
楼主能做出这样的实验结果,真的很牛!!(觉没讽刺)
如果一个对光学一点概念没有的人,能想到把缝变小,那真的不容易。
楼主以前发“色散起因与谱面出现及谱线形成”,实验结果也是正确的。
楼主肯定先知道为什么,然后“编了个谱面的解释”。
楼主知道杨氏干涉仪,喜欢牛顿....牛顿用棱镜演示光的色散吧??
都很成熟的东西,你用新的谱面概念来解释 ?
当然也可以,但是你解释的混乱不清,没有一点逻辑。
显然,你自己都没理解了你发的东西。根据你的谱面理论,你都解释不了你的实验结果。
楼主为什么这样,我只能想到,楼主以前是院士级别的人物,现在疯了,或者你是傀儡,后面有垂帘听政者?.....或者我疯了。
再者,光的粒子性,我记得没错的话,最直接的事实是光电效应,不是光的直线传播。
我不敢说论坛的十宗罪。
杨啸涛研究员这样的大腕看到这篇文章不知道会怎么想呢。
或者仪器信息网就干于此。
63525867123
第8楼2010/12/01
nemoium先生客气,真有一点知识.
把一个近几十年都在针论的问题,评你几句话就说这样清楚了,你可比院士.教授.研究者或有水平.论坛或给你(加 10 积分, 2 经验,加分理由:分析的有道理)
nemoium先生:
光的量子理论不能包含光的经典电磁理论,这可是一教授与一院士近商榷的问题,他们都在寻找,在经典条件下光的性质是先波或粒,或粒转波的问题,
本人在两位先生便深理论的探讨,设计出了一套可观察到黑条纹的产生过程实验,这只供大家探讨和观察,
本来不想说你什么,你确建议(或者仪器信息网就干于此。)
想这句话应该是我说的,nemoium先生写了一篇讽刺他人的文章,确版主或加高分.(分析的有道理)真是可笑.
你连光的干涉.衍射都没搞清楚,确说(单缝衍射,双缝干涉),这句话是否有错你回去问一下教你的老师.
设计本实验意义你去搜索甘永超教授与郭光灿院士探讨帖子,
他们便深的探讨你千万别也说在吹奉上帝戓宣传上帝存在的小册子哈!