素蓝
第5楼2011/05/03
在发表我的看法之前,我首先申明,我们实验室是没有参加这个能力验证的,我也不是做电器的测试的。我只是就能力验证的结果评价发表一下看法。
主要是看楼主挺生气的,我怕被楼主说我是帮别人的。请楼主不要带有抗拒的心情看我以下的说明。
我下载了报告看了,报告中只是说两个样品的设定值是约1W 和2W, 有个“约”字,组织方并没有说1W 和2W是真值,而且根据常识我们也知道是没有绝对真值的。这两个值只是组织方设计的范围,但具体值并不是确定的。所以组织方在对69家结果做评价时选择的方法也不是绝对误差的比较方法,而是采用Z比分数的方法。
楼主可以仔细的看一下那个Z值的计算公式,其中X是由69家实验室的数值决定的,是所有的结果从小到大排序后,中间那个数值;σ是69家的数据的标准偏差。这就说明了,结果是以69家实验室的数据分布的结果为导向的。只要组织方对69家的数据进行过正态分布统计,说明这些数据是属于正态分布的,用Z值计算是绝没有问题的。
当然结果有时候是会被参加的实验室主导的,如果说大部分的实验室都互相对结果,然后把结果都报得很接近,那么这个结果可能就会被左右了。
楼主的想法是日常测试中,值越小,产品越好。但这是能力验证,你有多小并不代表你就是对的!只有你的值越接近中值位才说明你的能力验证跟大家是接近的。
至于改进,并不一定是坏事,有些问题就需要深挖才可能知道的呢。改进的过程,也是一个再学习的过程。
楼主可以去下载这个文件看一下,里面会有能力验证的数据处理方法的:《CNAS-GL02 能力验证结果的统计处理和能力评价指南》。这在CNAS网站上就有的。另外如果你有兴趣的话,可以去下载这个文件看,是国际对结果统计常用的方法,就是英德双语的,看的比较痛苦。《ISO_13528-2009》
不知道,以上说明楼主是否理解!
再次申请,我是中立的!
hifine
第6楼2011/05/05
楼上的朋友当然这样的分析是符合常规的理解,但是这里有个基本的前提条件,组织方的试验方案要没有缺陷,事实上这个方案是有缺陷的。电流表、电压表的内阻对测量电路的功耗是有影响的,具体看各实验室的接法,如果内阻的功耗计入功率计的示值的话,是不是比真实功耗要偏大了。组织单位的结果分析里只字不提仪表内阻对测量结果的影响,事实上他们就把这个因数给漏掉了。凡是有功率计的实验室,好好比较一下内接法和外接法的差别吧。特别测这样小的功率,是必须作严谨的分析的。还有,我有个疑问,能力验证难道就是做简单的数理统计吗?能力验证的目的是什么?我们国家参加国际比对项目的时候,人家难道也仅仅是做数据统计吗?