采购质疑面面观

应助达人

其实这个项目是由预算经费决定采购方向的。在财政部与环保部联合下达的《关于申报2010年中央财政主要污染物减排专项重金属监测能力建设项目有关事项的通知》（环办函〔2010〕576号）和《2010年全国重金属监测能力建设方案技术指南》中规定的火焰-石墨炉原子吸收采购预算为50万，定这么高的预算说明国家要求买的是国外品牌，因此业主不可能去买十来万的国产品牌，否则将会因该仪器的采购质量受到审计问责，除非国家下达的采购预算不超过15万。试问如果上级下达50万的预算买车，谁会去买一辆奥拓车？

面对近乎胡搅蛮缠的质疑，众板油有何高见？

国产的原吸也有高端产品，不妨先拿众口皆碑的某个洋品牌与之做个实验，用数据说话，而不是仅凭仪器说明书上的几条所谓的“亮点”来选择购买仪器。

仔细对比2者的指标参数，50万与10多万一定会有指标上的差异，在采购要求上写明仪器验收以此参数通过为指标，防止恶意投标！！！

应助达人

不是不支持国产，而是被政策所逼采购进口品牌，因为50万的预算资金节约了都要被收缴,这样顶着预算买进口品牌肯定是最佳选择。

应助达人

差异肯定是存在的，一分钱一分货，而且现实公认国产石墨炉原吸尚不能到达进口产品的效果。但招标文件不允许有“唯一性”的排它指标出现，因此标书规定：“凡具有“唯一性”或“专有”等限制性指标可以不作为评标要求；但要求所投仪器必须在仪器的灵敏度、测量重复性、线性误差、基线稳定性、分辨率、波长准确度、仪器配置、售后服务等通用指标上应满足或优于招标文件要求。

应助达人

对此该国内产品代理商又提出“只要国内产品能达到国家标准，那国内产品就有权参加公开招标”的质疑。
国内产品代理商来投标是自己的权利。国内产品是可以来投标，只是存在不符合进口品牌的要求，而不可能中标。因为所提进口品牌不属“唯一性”指标，并未违背招标法。

为什么不用省下的的钱和购买原吸的钱打包，同时购买点其他仪器呢？反正上面没有人过问。

看来这个国产厂家很霸道，很有来头！

我曾遇到某国产原吸的宣传彩页和投标文件仪器性能参数比国际顶级品牌原吸还好的情况，结果招标回来，验收时发现基线，稳定性和检测限都达不到标书承诺值。结果，杯具！！！！，被老板骂个狗血啊。。。 退货重新招标，客观情况也不允许， 最后和厂商谈判，以远低于中标价价格让步接受。但日常用起来真是不顺当。所以，在仪器招标中，总结的经验是：不要迷信厂商的宣传资料，要到同行那里多了解他们使用的品牌仪器的优缺点（口碑还是挺重要的！）。