关于方法验证的困惑

国标一样的需要验证，物理测试也是一样的，

肯定需要验证的。验证方法中的人、机、物、料、法等

注1：确认可包括对抽样、处置和运输程序的确认。
注2：用于确定某方法性能的技术应当是下列之一，或是其组合：
——使用参考标准或标准物质（参考物质）进行校准；
——与其他方法所得的结果进行比较；
——实验室间比对；
——对影响结果的因素作系统性评审；
——根据对方法的理论原理和实践经验的科学理解，对所得结果不确定度进行
的评定。结果的不确定度、检出限、方法的选择性、线性、重复性限和/或
复现性限、抵御外来影响的稳健度和/或抵御来自样品（或测试物）基体干扰的交互灵敏
度。
参考17025方法确认的要求来做

验证方法中的人、机、物、料、法和你的实际条件十分匹配的问题。

根据NATA的文件Technical Note 17 — April 2009 ：Guidelines for the validation and verification of chemical test methods ，中有描述：“Methods published by organisations ...the rigour of testing required to introduce such a method into a laboratory is less than that required to validate an in-house method. Essentially the laboratory only needs to verify that their operators using their equipment in their laboratory environment can apply the method satisfactorily. ”可知对于标准方法（当然包括GB）是可以不进行方法验证的。
我前面的问题主要是针对精密度、准确度等需要进行实验的部分。撇开不确定度不谈，其主要的7项参数。
希望大侠们能给出微观上的解答，而不是质量体系中那种宏观的套话。
不胜感激~

应助达人

方法确认是要满足客户要求。

方法验证和方法确认这两个概念有点不一样，对于成熟的方法，也就是所谓的Methods published by organisations ，不需要再去确认，只要进行简单的验证即可，看看你们的设备做的这个方法的MDL等等

这样的说法不够准确，是很被动的一个说法，而且把范围也缩小了。
参考ISO17025的5.4.5.1

第一个问题应该很清楚了，GB方法已经由方法制定的组织确认过了，只需验证即可，MDL也是从方法验证中得来。方法验证主要从人、机、料、法、环、测量溯源等来进行符合性验证。

第二个问题，有些定性方法确实很难量化，不确定度也很难去评估，但并不代表不能验证。