你觉得去你们实验室评审过的评审员水平如何？

我觉得没啥问题吧？呵呵，指明不符合条款最重要。不知其他版友有何高见？

评审老师的理论知识很是很强悍的，像LZ说的不符合项，那样就对了，老师不可能像我们自己内审一样写的仔细入微，不符合项重点就是指出问题，错在那条就OK了，再写那就是原因分析和处理了，是后面相关部门去处理的事情，换句话说就是评审员或内审员只管发现问题，具体原因可以不管你的，献丑了，不知道其他朋友还有什么见解，说出来讨论讨论，大家互相学习！

描述太笼统，让人看了一头雾水，不利于原因分析与纠正措施的执行。

如果按照楼主所言，这评审员也太好做了！只要找出问题就行，也不管问题描述是否清楚？也不管受审单位后面是否易于进行原因分析和采取纠正措施？

如果按照楼主所言，这评审员也太好做了！只要找出问题就行，也不管问题描述是否清楚？也不管受审单位后面是否易于进行原因分析和采取纠正措施？

这样描写还是太笼统，让人无法进行整改，没有具体地指出错误的地方。

到我们实验室的评审组还可以，比较容易相互沟通和理解。如果你要是对他们有意见可以去投诉，至于楼主说的不符合项描述，一般都是这么开单的，但是在开末次会或评审中应该会和实验室有明确的沟通和解释，不会莫名其妙的给个不符合项。

由于评审员人员少，现场评审时间有限，发现问题是主要工作，每一个实验室多多少少都会存在有不同的问题(不符合项)，所以评审员在不违反原则的情况下，开一些不符合项是很正常的，都是一些比较容易整改的不符合项，有的评审员严格一点的，可能会开一些较难整改的不符合项，就看与评审员沟通和关系情况如何了，这是很现实的问题。

一般外审都这样，描述不符合项。在实际审核时应该有告知具体的内容