论文又发回让我修改了，大家帮帮忙？

什么杂志啊?回收率还不能说明方法准确性,这什么审稿人,不懂还乱给意见.第2点你说的那句话你是真自己做过呢还是全凭想象..凭想象的话还是不说为好,否则反而给自己添麻烦..

学习一下，以后借鉴

回复一下个人观点：
1、加班回收可以证明方法的准确性，而平行测定则是精密度验证。专家提到双机测试，难道需要仪器比对？如果没有2台相同或者类似仪器，又怎么比对？
个人觉得加班和质控样两种方法就可以验证准确性。
2、这个最好有数据说明洗耳球前后的效果，没有听说过还有这种做法。
3、如果是两种方法比对的论文，在讨论部分增加比对结果，可以采用t检验方法对同一样品进行比较，无显著性差异即为方法可靠。
4、文献的话好办，尽量满足专家要求。

1.这个貌似测的是方法的重现性，比如我现在用的PAM，不同的机子其能量还是有较大差异的。审稿人让你说明方法的普适性
2.第二个问题是你直接出了个结果，没有过程数据支持。没有说服力吧
3.为节省版面，以及让数据更直观，可以用图的形式表示
4.可能你没仔细看刊物的投稿须知，有些刊物对中英文文献引用量有要求的，多加几个就是了。最简单的方法是加在国内外研究动态里

有比较过，但是当时觉得没有必要把数据例举出来，怕篇幅太长。

就是仪器比对，我也觉得没有必要。多谢大师指点。

既然审稿人提到了这点,你还是把数据列出来比较合适.

对啊 做实验归做实验 写文章归写文章
一码是一码
不要太认真

按照要求修改过了，现在已经被录用了。