仪器信息网APP

选仪器、听讲座、看资讯

立即体验

当前位置：仪器社区 >基础知识专区 > 论文写作和投稿 > 帖子详情

垃圾SCI发表，说说心得【转】

省部重点实验室

2012/05/03

论文写作和投稿

很没有内容的一篇文章，基本属于垃圾文章，只是为了凑工作量。

07年底的时候，在一个项目里面打下手，碰到一个数学问题，其实就是一个方程的数值解法，不过问题本身的限制比较苛刻，去网上搜了一遍，把20年来关于这个方程数值方法凡是比较容易读懂的文章都读了一遍，然后发现基本上没有一个方法能满足项目的苛刻要求。（其实项目本身要求倒也不那么苛刻，只是我们设备的计算能力跟不上，只能从算法上找出路）于是想了一些折中的办法，勉强满足了需求，但效果仍然不够好。

某一天想到了一个变通的手段，其实这手段也是从70年代大家就熟知的，只是一般来说这手段不会生效，不过理论分析了一下，发现在这个特殊问题上，似乎所有限制生效的困难都可以消除，于是，开始测试，结果发现效果出奇的好。不仅达到了项目要求，而且还远远超出了。

然后就想写篇垃圾文章凑工作量，其实也就是把问题和算法介绍一下。但是当时没什么经验，投稿之后不出意料，碰上一个审稿给拖了N久，然后回了几点审稿意见：1.该文章中对于计算量的分析是错误的，因为。。。。（从这点可以看出审稿人没做过计算，他那套分析方法基本从90代年之后就过时了）；2.该文章使用的计算设备档次太低，和现在的研究不合潮流（废话，我们要是有国立实验室的计算能力还用这么费劲改进算法么）；3.该文章的scaling结果不好，不如已有结果（用100倍计算能力达到效率10和用10倍计算能力达到效率9，这哥们认为前者scaling好）。

郁闷之下把文章改投了一个国内杂志，这次更郁闷，直接回审稿意见是“问题无新意，研究无创新”。

决定改投一个比较偏应用的，当然这杂志也很水，IE还不到2的样子，投了以后，审稿人很nice,提出了很多问题，当然，逐一回答，最主要的问题是“创新性”，决定给审稿人单独写了一个response,其中比较了我们的结果和目前国际上流行的程序，国外已经发表的文章以及一些只在会议上流传的结果，结论是，我们的方法基本上比所有公开的技巧快5-20倍，比几乎所有发表的方法都更有可扩展性和适应性。当然这些东西不能在文章里面写（这个是有人特意说明的），否则容易被看成鄙视别人的工作。

修改后一个月，得到审稿人意见：nice work, accept.

基本经验是：

1.写文章要多写背景资料，否则大部分审稿人不懂你在干什么。

2.尽量选择一个和你文章性质比较接近的杂志，少投国内。

3.写作的时候使劲宣传自己，但千万不要鄙视别人。

4.不要怕问题小，不要觉得发垃圾论文对自己不好。

相关话题

近期热榜

热门活动

猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐

品牌合作伙伴

丹纳赫苏州基地打工人的梦想

日立科学仪器

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

日本电子株式会社

赛默飞世尔科技

马尔文帕纳科

上海仪电科仪

梅特勒托利多

布鲁克核磁

举报帖子

点赞用户

好友列表

加载中...

正在为您切换请稍后...