一个项目多个方法的方法确认大家怎么做？

如果是同样的设备，试剂和标准品，评审时只需要提供一个标准的验证或确认记录就可以了。注意，有些检测的前处理过程有些区别的时候，或者有后续确认检测的时候，需要分别予以确认。

只要方法不一样，是要每个都做的。

一个项目多个方法，如果都要认可的话，都要做方法验证的。
一个项目最好选择一两个方法作为认可方法，太多了有必要吗？

应助达人

一个项目多个方法，可以从中选一个认可。不用多个方法都做，也没那么大精力。

首先更正一下，对于现有国家标准你不是做方法确认，只是做引入方法使用前的能力证实，方法确认在国标发布前已经确认好了，实验室自己要做的就是证实实验室有能力按照相应标准开展检测，出具正确的结果。方法证实可以采用多种手段，检出限、回收率、正确度和精密度等等都是其中一种。在CNAS-CL10中5.4.2中有明确规定了，你可以仔细看一下。准则要求对首次引入检测的方法必须做能力证实。

那么楼主对这几十个标准进行一下详细比较，看看实验过程，采用的原理，分析方法，前处理过程以及覆盖的浓度范围是否相同，如果仅仅是标准号不同，如有的行标转国标等等，那证实时就可以一起进行，如果不是还是要分开证实。在证实过程中可以挑选比较有代表性的指标，如检出限，回收率等等中的两三个。要做认可就不怕麻烦，首次证实是必要的，也会让你们实验室对自己的数据更有信心，也能为不确定评定提供必须的数据支持。

如果觉得短时间难以完成，那就不要一下子都申请了，可以选择几个常标准就行。

根据CL10-2012:

直接采用标准方法就进行方法证实

自制方法或者偏离标准的方法就进行方法确认

但方法证实和方法确认的参数都差不多啊，都是检出限，回收率，精密度等这几个参数，那区分方法证实和方法确认有啥意义？

同意

你再看一下准则CL-01中的5.4。方法证实用于现有公开发布的国家国际标准方法，这些标准方法在发布前已经进行了充分的证实，实验室只要从人机料法环上进行满足要求证实，相对简单，目的在于证明实验室能力按照方法进行正确检测；

确认是通过检查并提供客观证据，以证实某一特定预期用途的特定要求得到满足。一切新发的方法，修改过的标准方法，实验室自己设计的方法等等非标方法，必须进行确认后证明方法有效后，提供充分的材料才能申请认可，而且对于非标方法，在认可时更为严格，认可委会派相应专门专家审核，甚至在认为材料不充分时，直接不予受理。方法确认应有一套完整的确认方案和评审材料，确认的手段比较多，如换用不同方法进行结果比较，采用实验间比对，对理论分析及不确定评定等等，而不仅仅是做个检出限，回收率这么简单。 例如，在一个新国家标准发布前，通常会组织相关实验室进行一个验证实验，进行结果分析，以来确认方法的有效性。

总之，方法确认为了证实方法的有效性,能满足预定用途的需要，达到预期分析目的；方法证实是为了证明实验室有能力按照方法开展检测。

应助达人

找共同点，可以使用共同数据文件。