2013年03月13日 来源： 中国科技网 作者： 易知
两会快评
本山大叔没在今年的春晚舞台上出现，却在今年的两会上抖响了一个包袱，他说：现在要解决的不是简单的天气问题，而是人的心霾。
近来随处可见人们对雾霾的口诛笔伐，甚至两会上还有委员在总书记面前调侃此事。可见雾霾是多么显而易见的恶。
当然，不需要什么高深知识就知道雾霾对人们健康的影响。钟南山院士比我们懂得更多一些，他的初步结论认为雾霾污染会导致肺癌，虽然方舟子指责他这样说违反了学术规范。当然，方舟子并不是反对钟院士的初步结论，毕竟方舟子不做科研很多年，不会有什么独门证据证明大家生在雾霾不知福。他只是在批评钟院士说话的方式。
但这是雾霾全部的恶吗？雾霾出现不久就有人不无幸灾乐祸地说，雾霾面前，人人平等。不管是肉食者还是升斗小民，我们都在唱同一首歌，吸同一口气。似乎雾霾虽然恶，但还是公正的。毕竟雾霾不同于恐怖分子施放的毒气，而是过去几十年经济发展方式的附带效应。有些人会轻飘飘地来一句，我们不要带毒的GDP。可是有既能够消除贫困、促进就业、提高收入、完善基础设施、改进公共服务又能够保持环境优美的办法吗？要知道出北京城50公里，就有人在琢磨怎么更好地解决温饱问题。即使某位神有这样的绝招，那也只能说明我们其他人犯了30多年的傻。雾霾虽然恶，但它是不可避免的恶，或者是不明智的恶，而不是道德上的恶。雾霾提出的问题是我们如何转变经济增长方式的问题。
笼统地用经济发展方式来解释，掩盖了雾霾问题的另外一面，即它的不道德的一面。是的，虽然我们几乎每个人都收获同等份额的雾霾，但我们每个人对此负同样的责任吗？经济增长方式不是像月亮的轨迹那样是人们无法选择的，而是由一个一个地区、一个一个企业、一项一项法令、一个一个的执法者的作为共同形成的。地区的产业规划，我们参与过吗？引入电解铝项目，我们知道吗？环境法规的出台，我们同意吗？执法者有何作为，我们能影响吗？不可否认，这些都带来总量上的收益，不是有句话，要奋斗就会有牺牲嘛。但谁问过癌症村的村民，他们愿意为地区的经济增长付出这样的代价吗？谁又让河北的贫困农民与北京市民协商过，是先让我们吃饱饭呢？还是先让你们呼吸清新空气。如果雾霾是自愿所为，这是不智，而如果雾霾是强加于人，这就是不公，不管从总体上有多大的收益。
本山大叔不愧是个天才，他想说的是，中国人心中的雾霾，其实是不公正的阴影。转变经济发展方式不只是想出一条既增长又不污染的绝招，更为重要的是，必须把公正放在发展的首要位置。
《科技日报》（2013-03-13 二版）
仪器信息网“仪友会”招募令
科学仪器品牌联合“仪器心得”征文活动
【生活中的仪器检测】有奖征文
LC-MS实验瓶颈的突破与优化
