[求助]今天看了一篇文章，再请教一个衍射标定的问题

记得以前似乎讨论过类似的花样，说是二次衍射的可能性比较大。

二次衍射？？
可以不标吗，是属于没转正还是？？您看上面的标定没问题吧

二次衍射的产生和样品的厚度与样品原子的"轻重"有关,应该不是没有转正.二次衍射可以通过沿某条菊池线倾转后拍摄一些带轴的saed,看看其他带轴有没有对应的二次衍射斑点,因为不是每个带轴都可能有二次衍射源,所以应该不会在每个带轴上都有该斑点.如果有,可能是样品的固有性质,比如畴,超结构.

如果是二次衍射就不用标出来。
遇到这样的斑点主要要考虑是不是第二相、二次衍射或超结构。

看到这篇文章时，我不知道他标得对不对，所以想请教一下大家，我觉得这篇文章的杂志还算比较好的了，他有那么多数据，应该找个好点的图标一下的啊

谢谢斑竹的指示，能不能再帮我看看这个，这是另外一篇文章里的图片，立方晶系，我把图片放大了贴上来，我根据指标计算了一下角度，和量出来的不自恰，JACS是很不错的杂志了，应试不会出这种错啊，不知是不是我自己搞错了，我贴出来大家一起看看。




根据图中的指数，（211）和（011）的夹角应该是54.74度才对，可量出来是60度。

根据图中的指数，（211）和（011）的夹角应该是54.74度才对，可量出来是60度。
====================================================================
上下两个图我量的是58.47和59.28.
这个是能够理解的,一方面,你知道量,的误差是要考虑的,因为斑点有一点的大小,所以应该能造成+ - 1~2°的误差.
其次,模拟的时候你考虑的a,b,c都是采用的是JPCDS提供的,但是你觉得你作的样品在结构上能和上面的一致吗?这就提供的误差的第二个来源.

谢谢回复，既然有这两方面的误差，那么误差在多大范围内是我们能接受的呢。
上面文章里提到的JCPDF卡片是立方相BaTiO3,如果他要自恰的话，是不应该存在您上面说的第二种误差来源的。
所以我觉得还是文章本身有问题。你们觉得呢？

所谓二次衍射（多次衍射，动力学效应），使得原本应该消光的衍射点出现。典型的如硅的（200），可以由（111）和（-11-1）的结合产生，只有在相当薄的硅样品上才消光。
搂主在底楼帖的图中，不存在消光点，因此也不是动力学效应。产生该点的原因，有可能是超结构，但看不到主要的超结构衍射。我认为该点来自选区光阑内的样品杂质。