能力证实和方法确认

谢谢分享，的确第一次看准则，5.4要素之方法确认看的云里雾里的感觉。后来工作实践中有些概念才渐渐清晰。
方法证实这部分，我非常赞同您的解释。现在有个问题想探讨一下，上述第7点，“方法确认后是否还需要证实”。
的确，方法的证实、确认是两个概念，其目的不一样。 准则中也明确了有4类方法是需要做方法确认，以及方法确认可采用哪些手段。（5.4.5.2）
通常实验室会采用“实验室间比对”、“与其他方法进行比较”这两种手段，或许操作性更强吧。其确认的过程，也是去实现实验，开展实施，并得到有效结果的过程，如果完成了该方法的确认，是否也证明了该实验室有能力开展这个实验项目了？我个人的理解，方法确认过程中也包含了证实这部分的内容。
希望能多做指点，谢谢。

方法确认确实会涉及到部分能力证实的内容，但是并不完整

例如人员方面，进行方法确认的人员通常只一两个，而开展检测的人通常不止一两人吧，总要进行培训、考核、授权吧

再例如作业指导书的文件化，记录表单、报告格式的制定等，都需要在方法确认后进行吧

当然对于就三五人的实验室，在方法确认阶段就把能力证实的工作做完了，也是有可能的，但是也还是应该把两者区分开来的

你说的这些我也考虑过，也明白方法证实、方法确认之间的不同。

不过我们实验室在实施方法确认中，就把确认及证实结合在一起开展了。不知是否合理、正确？

黑猫白猫，只要能抓老鼠就是好猫

关键是理解两者的区别，把两个工作都做到位了就行，至于合着做、分开做都是可以的吧

确认工作得做，做了而且还要留下记录。

好像有点清楚确认和证实了，谢谢楼主分享

应助达人

能力证实最直接的方法还是做能力验证或测量审核之类的对比。

能力验证并不一定可得啊

应助达人

是啊，那就要从网上多搜集了，实在不行与兄弟单位做一下对比也可以。