测色仪器评价色牢度的阻力究竟在哪儿？

1. 人眼与仪器结果不一致时，以人眼为准。
2. 仪器价格不菲。
3. 对花纹面料、表面不平面料评价结果不稳定。

可是纺织品测色差也同样有这些问题呀？

如果说仪器测试结果不太稳定，那纺织品色差的可容误差要求远高于色牢度色差评价啊。纺织品颜色合不合格都可以判决，色牢度那种很粗略的判断为什么不行呢？

一些小型的色差计并不贵，国产的2k-5k一台，进口的2w-4w，使用很方便，企业里使用都很普遍的，我看几家私企染厂每家都有3-4台，都是国外知名品牌的。

以人眼为准确实是现在的状况，这是争议最终判决的基本条件，为什么纺织品颜色差异现在已经普遍使用测色仪的结果，而色牢度样品或贴衬的颜色差异评价不用仪器呢？

首先你没明白我说的最后一句话的含义。你试试用仪器去评价那种小碎花面料。或者是那种表面不平或网洞的面料。结果会与人眼的结果相差甚多。染厂不一样。染色是同色，很大面积的同色，用这个就很好评。

印花和色织就很难使用了。所以染厂用来评色差就很好用，但检测机构用来评变色就很不好用。首先说即使用了较好的仪器，还是需要用人眼去监督评级结果，还不如直接用人去评。

现在检测机构一般用仪器评价主要是色差。色差碰上碎花印花或表面不平还是要用人眼。

仪器是评价一个固定面积上的平均值，人眼可以识别出其中单一点的色差。

很多染厂也做印花的，印花厂也用这种仪器的，花型太小确实不能测，这一点没问题。一般测色仪最小的测试孔径约4mm，小于这个就不能测了。但这种小碎花对色差的要求一般都比较低，人眼粗看差不多就生产了。

你写到“但检测机构用来评变色就很不好用”，我就是想讨论为什么这样？“不好用”表现在哪儿？我想至少沾色测试不存在试样太小问题，即使是摩擦，直径也比仪器测试孔大不少，为什么不用？

原因我说了。1 争议结果以肉眼为准。没人会花钱买一个结果可能不准的仪器。试问你用机器评级了，你还会用人眼复核吗？会，那就直接用人好了。不用出现争议怎么处理？

2. 再便宜也是花钱。那个软件我也用过，并不好用。这是我接触过的10余名人员的共同感受。没人会花钱买个不好用的东西的。

3.沾色是能评，但我们还没闲到人眼评变色。机器评沾色的程度。

4. 你自己也承认了仪器使用有限制。所以既然有很多限制，又容易有误差，又花钱。这还需要解释吗？

5.颜色是一种人类的视觉感觉。色差，沾色，变色也是一种视觉感觉。所以对这种感觉类的项目肯定还是习惯视觉评级，更有说服力。

如果机器评3级。人评4级。你会相信哪个结果？我相信一般机构都会选择人。比较保证结果的安全性才是检测机构第一个要关心的。

仪器是种趋势，但目前还不能替代人眼。

呵呵，写了不少，费心了。

“1 争议结果以肉眼为准。没人会花钱买一个结果可能不准的仪器。试问你用机器评级了，你还会用人眼复核吗？会，那就直接用人好了。不用出现争议怎么处理？”

“2. 再便宜也是花钱。那个软件我也用过，并不好用。这是我接触过的10余名人员的共同感受。没人会花钱买个不好用的东西的。”

有争议时以公认机构的人眼评判为准，目前纺织品行业确实如此。但由此也确实有很多人为因素干扰，引起的评价结果争议不少，漏洞很多。这才需要引进仪器的客观化评价方法。

“3.沾色是能评，但我们还没闲到人眼评变色。机器评沾色的程度。”

“4. 你自己也承认了仪器使用有限制。所以既然有很多限制，又容易有误差，又花钱。这还需要解释吗？”

现在有人已经针对小花型样品生产了图案分析型的颜色分析仪器，比色样品尺度可以达到1-2根纱线，而且可以批量化比对样品，人力可大幅降低。这应该已经不是技术上的问题了。仪器费用可能也与普及程度有关，与专业化的人工费用相比，仪器也许也不是更昂贵的。

“5.颜色是一种人类的视觉感觉。色差，沾色，变色也是一种视觉感觉。所以对这种感觉类的项目肯定还是习惯视觉评级，更有说服力。

如果机器评3级。人评4级。你会相信哪个结果？我相信一般机构都会选择人。比较保证结果的安全性才是检测机构第一个要关心的。”

颜色确实是人的一种视觉综合感觉，色差当然也是，但这种依赖主观感觉的评判影响因素很多，而且是很难规范的，其争议仲裁也只能是建立在“协调”或“权威”基础上，由此自然会产生很多不痛快或无奈的结果。人的视觉可以说是最早被量化的感觉，也是最普及应用的量化感觉。数字化视觉技术在很多领域都在很成功地应用，纺织加工行业中也已很普及了。但是，检测行业为什么难以进行，是不是也有惯性和守旧的原因？

“如果机器评3级。人评4级。你会相信哪个结果？我相信一般机构都会选择人”

这就是问题啊！现时确实会这样，但各人感觉不同，或象有位版友说的“领导”意见不同，这不是很难办了？

“仪器是种趋势，但目前还不能替代人眼。”

是啊，以上这些都是客观阻力，是不是也有主观原因呢？

应助达人

沾色评级仪器会误差较大，因为沾色的一般都不是很均匀，人眼能反复甄别比较，但仪器就是固定的程序

如果沾色不均匀，那无论仪器还是人眼，我觉得评判误差都是不确定的。仪器也可以反复测、多点测，然后统计算出结果啊。

你觉得如果仪器用“固定程序”、按一定规范多测几次后的平均结果会比人眼评判更差吗？主要差在哪些方面？

你们平时这类检测中，你对结果有没“模糊”的感觉？或者直白地说，你们有没有“可以驾驭”评判结果的感觉？

从你对这类测试的实际体验看，有没必要加快仪器检测的需求？

如果国标中也像AATCC那样加入了仪器评级的内容，你觉得如果要用的话最需要克服哪些困难或建立哪些条件？

客观也是主观。没有没原因的不喜欢，也没有没原因的喜欢。正因为这些客观因素的存在，所以主观上不容易接受仪器评级。如果这些客观因素都解决了。我不认为会有人就是讨厌仪器评级的。