直读光谱是真空光室好还是充Ar气光室好？

我了解的情况是多数人觉得真空光室比较洁净，比较好。你们觉得呢

真空的需要换油和泵，开机又慢，不喜欢。

充氩气的比较好 快速方便

如果充气的好，几十年前就不会有人搞真空的了。如果现在还是充气好，也没有傻子做真空直读了。其实谁也不是傻子！

应助达人

毫无疑问，真空的好，寿命长啊

大家可以算算，真空度和氩气纯度的关系就明白了。小学算术题。老头

这个应该说是真空好,虽然增加了成本,使用要求提高了,对一般不要求进行准确分析的用户当然会说真空型不好,其实真空型的只要保证仪器工作条件就和其他的光谱一样非常方便,而且分析稳定,维护也简单

其实纯粹从打数据和精密度而言，合格的5个9纯度的氩气型仪器和真空型仪器没有区别。他们的区别主要体现在：

真空型仪器：仪器制造厂家的生产成本高，仪器整机成本高。为什么？因为要有真空设计，要有泄漏率保证，要有泵，要有阀，甚至还要防返油，防油雾。麻不麻烦？相当麻烦。但是用户买回去后用起来省钱省心。

氩气型仪器：仪器制造厂家的生产成本低，仪器整机成本低。为什么？因为没有真空设计，没有泄漏率保证，没有泵，没有阀，只需要把氩气吹进仪器即可。简不简单？相当简单。但是用户买回去后用起来不省心。氩气几百块一瓶，几年下来的氩气费好像不便宜。激发数据不好了，会说氩气纯度不够了，要买净化机，要换净化管。斯派克的净化管，前些年好像1w多一根吧。我还遇到过，因为氩气有问题，把光室污染，仪器直接报废的情况。

国外顶级的光谱仪从来没有氩气型的，那些做真空型仪器的厂家，也确实不是傻子，呵呵。

无所谓好坏，否则两种技术不可能同时存在。只谈谈我对两种技术的理解：
真空技术
优点：仪器使用过程节省氩气
缺点：噪声大，功耗高，稳定时间长，仪器需长期开机。系统复杂，故障风险和故障成本高。

吹扫技术
优点：无噪声，功耗低，稳定时间快，最好的可做到开机半小时使用。故障风险和故障成本低。

缺点：氩气消耗量较高。大型光室根本不用考虑吹扫技术。

真空技术主要用于大型光谱仪，主要原因是光室体积大，氩气吹扫量大，使用成本高。吹扫技术主要用于台式光谱仪，而且一般都是双光室设计，200nm以下部分吹扫，以达到节省氩气的目的。所以厂家在技术的选择上一定有他的道理。用户不必太在意。

我不认同的几个观点：
1、“仪器成本真空比吹扫高”：充氩型仪器一般是双光室，多一个光室的成本可比多一个真空系统高多了。用户需要考虑的是性能到底怎样。
2、“使用成本出扫比真空高”：充氩仪器一般都是小型台式光谱，氩气消耗稍高，功耗较低；真空仪器一般为大型仪器，无吹扫氩气，但功耗较高。用户真正需要考虑的应该是仪器的质量，保外维修一次，什么都是虚的。
3、“真空的比较洁净”：假设仪器真空度为3Pa，相当于0.003%的空气残留，99.999%的氩气相当于0.001%的空气残留。用户需要考虑的是紫外元素的测试性能。