最近CE的热点在哪？

我先来。

光就检测器来说，一定得是mass才行。

仪器方面，芯片毛细管还不错。

谈谈仪器之外的事。
最近几年，搞纳米材料热到爆，由此，SCI杂志催生了很多“水货”，简直就是怎么做怎么发的节奏。不过热潮过去，现在有逐渐有回归理性的征兆。所以，还想抓点热点尾巴凑点文章的筒子一定谨慎并抓紧时间。

应助达人

我们仅仅用于生产控制

毛细管电泳的应用其实满局限，跟LC相比，远远没有LC发展迅猛，一方面LC的柱子的柱外效应干扰小，CE不稳定重现性差等等就不说了，LC的在手性分离药物分离都催生该技术的发展。

个人认为应该抓住CE

擦，没打完就发了。

个人认为，CE应该抓住高效性来做文章。
CE比LC不足之处比如，UPLC，而CE的UPCE却只有Jorgenson课题组有做，现在也早就不做了。
CE在分离整体蛋白上有着巨大优势，在蛋白质组的分析中还是有一定地位的，最近也在看John R. Yates的文章，他是蛋白质组学的牛人，最近也发了AC。另外，AC的副主编，我忘记名字了，囧，也开始鼓吹CE的用处，按道理说CE还是有一定的空间的。

此外，CE在单细胞测序以及基因组的研究中也有巨大的前景，在这里应该才会有CHIP的引入，chip的因为小，流路短，我们常说的CZE，甚至MEKC都很难得到很好的效果，而CIEF等却可以应用。

在我眼里，无论CE还是chip，LC，MS，荧光显微成像，raman等都只是一个工具，我还在积累知识，寻找科学问题，我要用工具去解决实际的科学问题，顺便发展一下技术，嘻嘻。

哦。。小分子的分离分析CE的优势很明显吗。。。。。。。LC也可以做啊，LC-MS也更加成熟。。。

CE一直吹嘘的地方就是用量少、高效，但是uplc的成熟化使其原来引以为傲的亮点也逐渐黯然失色。在它的辉煌时期，一台普通CE仪随便定个量都能发2.0+的文章，最近几年如果没有明显的发现或创新点，很难。做蛋白质组，如果实力比较雄厚的话，用分离蛋白质专用的nano柱，比用CE要节省很多力气，用量也不算大。还有其他传统的直接表征的方法，如sds-page + 红外 + SEM + western blot...传统表征手段发个3.0左右的paper还是有可能的，就看怎么写，当然，还有2d 电泳。。。。

anyway，选择最节省时间的方法比选择省钱更明智。