大家能否谈一下894(2kx2k)，895(4kx4k)，890（4kx4k）的区别和性能啊？

我用的是794，这三款没用过，我只有这三款的一个简单的性能参数，版面上有几个朋友用这几款CCD，可以听听他们的见解。

首先，GAtAN的ccd 都不错的，794更是经典中的经典。斑竹说讨论下，我坐个板凳，就说点粗浅的建议。
就像买相机一样，表明高分辨大尺寸的ccd不一定就一定成像好。这里面有很多因素。794胜在感光单元面积大感光好噪音低成像质量自然就高。上千的794用户正是得益于此发表了成千上万的照片。但是单通道的读取降低了数据读取速度限制了ccd的发展,同时这样的ccd成本也高，要是2k2k的就是4块这样的ccd，大家可以自己算下价格和数据流的速度。近年来新的ccd像素高了可感光单元的尺寸也小了。这样敏感度和同样电子束强度下的照片质量也就可想而知了。当然降低binning使用一样是可以得到794的效果的（几块感光单元当作一块来使用），也就是说用户可以根据自己的需要进行选择。但是ccd的分辨率越高所需要的放大倍率也就越低，对操作者的技术要求也就提高了。（就像使用底片拍照）
贵的不一定是适合自己的，有些ccd是4通道的速度比较快有些是低温的噪音控制比较好，有些是室温使用的（10度？）可以拍电子衍射，有些感光单元的尺寸大对弱光拍照有优势等等。就不加以细说了。电子衍射的拍摄对于很多用户是月来越重要了，底片已经越来越懒的去洗了，呵呵，我就是。（虽然底片与ccd之争仍在继续）另外，相信电子晶体学的直接法已经不远了。相信在不远的之后，晶体的结构解析也将走进自动化的时代。到那时衍射更是必须的了。由于斑竹只说了底部相机，侧面的相机与底部的相机的联合使用我也就不多说了，当然在底部相机选择的时候可以用侧面相机的补充。但是相机常数和取景面积的影响就另当别论了。最后要说的是，目前大于底片面积的ccd是没有意义的，显微镜的设计是取景区域在底片范围以内。超出的话，畸变会很严重的。
感觉我说跑题了：）没有说任何ccd的参数。相信具体的使用者会有更准确地数据的，我等着看了.哈：）

请批评指正，个人愚见，仅供参考。

794的确经典。所以很多人现在还推荐用794，而没有推荐现在流行的832（也有千万像素）。不过从偷懒角度来看，832可以随便拍衍射，不用太担心烧坏像机的问题，这样，一些介观材料的衍射需要放到200 cm拍摄，也可以自由拍摄到比较好的图像。