原料药含量测定  HPLC法？or 滴定法？

应助达人

网友E：滴定法的最大优势在于不需要对照品，其次则是简单便捷。HPLC最大的优势则在于准确，专属性强于滴定法，最大缺点则是需要对照品，另外就是HPLC本身的测定误差，在诸多文献中都提到当误差在1%~2%之间时，HPLC根本无法区别。


网友F：滴定法的优势在于精密度和分析速度/成本，HPLC法的优势在于专属性。我认为当API总杂质小于0.5%时，由于HPLC法本身的误差就有1%左右，选择滴定法更好；杂质大于1%时，选择HPLC法更好。所以开发原料药含量测定方法时，我会把滴定法和HPLC法都做一遍，在合适的时间节点选择合适的方法。

网友G：滴定分析法，通常适于组分含量在1%以上的常量组分的分析，有时也可以用于测定微量组分。该法快速、准确、仪器设备简单、操作简便，可适用于各种化学反应类型的测定。分析结果的准确度较高，一般情况下，测定的相对误差可达0.1%左右。但是对滴定的要求比较高需满足四个条件：（1）反应必须能定量地完成。即所测物质与标准溶液之间的反应要严格按一定的化学方程式进行，无副反应发生。反应的完全程度通常要求达到99.9%以上，这是定量计算的基础。（2)反应要迅速。（3）共存物不干扰主药反应或用适当的方法消除其干扰。（4）有比较简便的方法确定化学计量点。如指示剂法或其他方法。

网友H：滴定法：精密度好，专属性差，不需要对照品。HPLC法：专属性好，精密度其实也好（目前的仪器这方面已经没有太大问题），对照品含量的准确度至关重要。
鉴于目前仪器性能的不断提高，对照品含量标定的准确度也越来越准确，所以建议能用HPLC的就尽量不要选择滴定，虽然很多人认为杂质很小的时候滴定更准确，误差较小，其实杂质大小都是一个相对的概念；做有关物质检测的时候杂质小于0.1%，未必表示真实情况杂质很小，真实的杂质大小你永远无法知道。

网友I：经典滴定法，由于取样量大，消耗试剂多，相对误差一般在0.1%左右，适用于常量检测。HPLC，取用样品量少，甚至采用外标法，相对误差一般在1～2%。对于微量检测，比如杂质检测更有优势。对于常量分析，与滴定法没有明显差异。但是，滴定法快速，简洁，不需要特殊设备和标准品，我倾向于优先选滴定法。

应助达人

网友J：如果说非要使用容量法，我觉得还得考察药物本身的性质或者质量标准收录的检查项目：
1、化合物纯度高，性质稳定，潜在的主要降解杂质不含有干扰主成分滴定的基团，可选择容量法；
2、化合物纯度高，性质稳定，潜在的主要降解杂质含有干扰主成分滴定的基团，建议评估或预估货架期内杂质的增长情况，如果增长不大，考虑容量法，否则色谱法；
3、化合物纯度高，性质不稳定，潜在的主要降解杂质不含有干扰主成分滴定的基团，可以考虑容量法，但是为了减少风险，建议色谱法；
4、化合物纯度高，性质不稳定，潜在的主要降解杂质含有干扰主成分滴定的基团，为保证专属性，建议优选色谱法；
5、化合物纯度低，详细考察各种杂质对滴定的影响工作量比较大，建议直接使用色谱法；
6、1-5中推荐使用色谱法也不是绝对的，如果检查项中对主要杂质都有比较好的控制，有时候含量测定可以牺牲专属性使用容量法；
7、成本太高的API，建议色谱法。

网友K：其实就是对照品的关系，为什么制剂很少滴定，就因为无论是仿制还是首研基本都搞不到合法标定对照品。如果有对照品，肯定选液相法好；只要方法学稳定，耐用性好，肯定选滴定法，当然，如果滴定，结果科学合理，稳定性好，可以自己标对照品，后期可以直接上液相，也是被认可的。

至于采取哪种方法，只要经过验证，合理即可。ICH中不是也认可滴定法进行含量测定吗？另外，在英国药典中原料药的含量大多数都是采用滴定法的。而有关物质建议采用专属性好的HPLC法。用HPLC法的时候，对照品的含量是个绝对因素，特别在无法得到法定标准品时，含量的误差很大程度来自自制工作对照品的不准确，所以还是建议两种方法对比，无法定对照品的建议用容量法。
（实验与分析）

如果想避免三聚氰胺的事情再发生，最好还是HPLC法。
呵呵呵！

应助达人

说的即使，化学法在比较纯无人作假时候可能有优势，仪器法可能对于作假或干扰会好些。

由于任何一种化学法测定的都是功能团的含量，所以作假相对简单。其测定相对简单，成本低。——执法成本低，同样违法成本也低，违法几率容易高。

有时候滴定所用的试剂也是需要考虑的因素吧，有的试剂对环境影响还是蛮大。

分析速度方面，假如是一两个样品，当然还是滴定快，但是当有很多样品时，仪器的自动进样功能就体现出价值来了。

现在都要求是仪器法，减少人为判断的可能性

现在滴定法还是以人工法为主，如果换成机器去滴定，也是可以减少人为误差的。