讨论不确定度来源-仪器校准证书引入的不确定度

应助达人

肯定需要啊，CL52 5.6.1 应注意到并非实验室的每台设备都需要校准，实验室应评估该设备对最终结果的影响，分析其不确定度对总不确定度的贡献，合理地确定是否需要校准。

必须考虑撒。仪器（校准）带来的不确定度 和重复性试验的不确定度分量贡献较大。

　　CNAS GL06：2006是CNAS发布的《化学分析中不确定度的评估指南》，它贯彻了JJF1059-1999（现在已换版为JJF1059.1-2012）的要求。在不确定度分量的评估中，标准不确定度的分量个数必须依据测量模型中的输入量个数，有一个输入量必有一个不确定度分量，有多少输入量就有多少个标准不确定度分量，一个不能多一个不能少（指明太小忽略不计的例外）。
　　你所说的“仪器校准证书引入的不确定度”没有说清楚，“校准证书”无法引入不确定度，应该明确你说的“仪器校准证书引入的不确定度”是所用仪器的示值误差引入的不确定度分量，还是仪器示值修正值引入的不确定度分量，还应该讲清楚你的被测量（输出量）是什么，最好把测量模型给出来。仪器的示值误差引入的不确定度分量评估时只需查相应检定规程规定的示值允差，只有仪器示值修正值引入的不确定度分量评估时需要检定证书给出的仪器检定结果的不确定度。
　　以CNAS GL06：2006中不确定度评定实例，原子吸收光谱法测定陶瓷中铬溶出量的不确定度评定是示例A5。在示例A5中，测量模型为：r＝(c·V·d·fa·fti·fte)/a。因为标准的注说“本例中没有用到稀释。因此d正好为1.0”，输入量d引入的不确定度分量为０。剩余只有c、V、fa、fti、fte、a六个输入量，将引入六个不确定度分量。c 用线性最小二乘法拟合曲线获得，V用500ml 量筒获得，表面积a用长度测量方法获得，酸浓度、时间和温度的影响fa、fti、fte，分别都用估计的方法获得。六个输入量引入的不确定度分量没有一个需要用检定证书给出的仪器的检定结果不确定度来评定，正如你所说示例A5也就“并没有仪器校准引入的不确定度”。那么你们的测量模型是什么呢？测量模型写出来一看就知道不确定度评定该不该用“仪器校准引入的不确定度”了。

应助达人

不确定度来源有很多。校准证书只是一个方面。

写得好，全面考量

我们ICP的校准证书给出的不确定度是 仪器检出限的不确定度。请问这个怎么引入到整个检测的不确定里面去呢？

需要考虑什么因素跟你建立的不确定度模型有关~