《计量检定与校准及其证有效性的区别》该文有不恰当吗？

应助达人

对于检定证校准证书采信有些困惑，特别是在正开始实施强检免费的当下，《计量检定与校准及其证有效性的区别》该文应该说是相当及时和极其重要的一篇好文章。但你细想一下，是否该文有不恰当吗？

3 结果和使用要求的不同
检定证书也是要有不确定度的，
另，检定不合格的设备不一定完全不能用吧，可以降级使用
目前发现这两点

好好学习

应助达人

很久都没有被加分了，都忘记这茬事了。突遭加分，异常兴奋，幸福满满哦！

应助达人

我想说的主要是，不应该分别列出两个定义：
对于校准的两个定义，一个是现行JJF1001—2011给出的，一个是作废了的JJF1001—1998给出的，显然前者是经修正合理的，而后者是被认定是不合理，不全面，也可以说是不正确的。可是作者因为自已不能理解现行的定义，而搬出被作废的定义（因为他自已只理解这个定义），显然是不恰当的。当然，现行定义是更难理解，但我们只有通过学习把他弄懂，而不能是放弃他哦！我在《中国计量》2013年第十期上发表了对《〈通用计量术语及定义〉中校准定义的理解》，有兴趣的版友可去指正哦！
对于检定的两个定义，一个是JJF1001—2011给出的，一个是《中华人民共和国计量法实施细则》给出的，这个问题就更严重了。本大家现都更认可前者，因为他更先进合理。但是，当作者同时又给出后者，那性质就变了。因为前者虽先进合理，但他不合法哦！因为实施细则与法的本体的法律地位是一样的，而JJF1001只是规，自然他不能撼动法。也就是说我们就JJF1001不能给出该定义了，或者说给了也是违法的。这方面有生动的例子，就说检定不合格出《检定结果通知书》吧，本就不合理，按理检定结果通知书，既包括合格的结果，也包括不合格的结果。JJF1001提出了，合格的出〈检定证书〉，不合格的出〈不合格通知书〉，可实际工作中，规程中还是不合格的出《检定结果通知书》，我向计量司法规处，当时的陈红处长汇报该不合理，当时给出的答复就是法大于规哦！说是只有待〈计量法〉修订时，来修正该不合理。
顺便我相说的是：文章结尾处——其中最大允许误差、测量不确定度通常应该是被测对象最大允许误差的1/5至1/10，至少为1/3。少了加粗的红色字体的字。
我上午与作者沟通过，作者不太谦虚。让他去吧！我们这里的讨论对他可以说是保密的。

哈哈
刘老师看的很仔细
我倒是没仔细看定义，说实话，我也不太了解哪个定义是正确的
今天好好学习了