钨精矿Ca结果与化学法（容量法）差异大

化学法准一些吧

应助达人

2种方法做过加标回收，回收率都比较满意。

应助达人

有没有拿标样对比一下？

应助达人

钨精矿因为制样方面的缘故似乎当下没有标准物质，楼主熔融方法应该是自己用氧化物配的标准序列？化学是指用EDTA容量法还是碱熔FAAS？看Ca含量范围应该是用的后者吧？
两种方法的含量差别也看不出规律，但从取样量来说XRF取样量应该更大(钨精矿中有选矿药剂残留，样品的均匀性可能受影响)，代表性更好；既然有熔片的话，用无标定量程序分析看看呢(特别是后边几个差异比较显著的样品)

应助达人

貌似标样成分跟样品成分差异比较大，对比意义不大？

应助达人

化学指的是EDTA容量法。还有Ca含量更高的，只是没贴出来而已。
两种方法确实是看不出规律，取样均匀性应该问题不大，都是混匀后取的同一个样。无标定量不是不准吗？

应助达人

现在我们是比较怀疑荧光的结果，但又不知道问题出在哪里。

应助达人

如果采用的是EDTA容量法的话，参考《岩石矿物分析》第三版第一分册钨矿石分析一章的介绍，应该是草酸盐沉淀-EDTA容量法；在《岩石矿物分析》第四版第三分析有色金属矿石分析概论一章则指出经六次甲基四胺-铜试剂分离干扰元素后，用EDTA容量法测定钙、镁，适用于一般有色金属矿石，不适用于钴土矿及钨、钼精矿分析。钨、钼精矿宜采用草酸钙沉淀-高锰酸钾容量法测定钙。
我个人操作的话XRF熔融制样取样量一般是FAAS/ICP-OES分析取样量的5-10倍，最高可以到20倍，所以在代表性方面XRF是优于FAAS/ICP-OES的，具体到样品来说钨精矿、钼精矿等因为其中存在未洗净的选矿药剂，导致样品存在结块成团现象，不是按照制备标准物质那套操作流程去处理其代表性(0.1~0.2 g取样量情况下)可能是不太理想的。
钨精矿算是氧化矿吧，熔片以无标定量分析(再辅以我先前帖子中提到的低稀释比概念)是可以获得不输于经典分析方法结果的数据的，我个人处理过类似样品，无标定量分析结果和化分结果冲突的时候基本是化分的问题(我们实验室是CMA CNAS双认证)。

应助达人

工作曲线不做基体校正，看看效果如何，经验系数法可能出现曲线漂亮但数据扯淡的情况。