个人也更认同流派2, 但有一点尚存疑虑就是关于对偏离的技术判断,所谓的技术判断就是“实验室进行方法确认”,还是根据以往的一些经验或者从一些简单的客观的方面(如仪器可以达到偏离的范围,精度等)进行判断呢?
通常偏离是短时间的,如果进行了方法确认就不叫偏离了,而且做方法确认要花时间的呀,这貌似就没有什么可操作性了。
烟台栖霞(v2652188) 发表:参加讨论一下
流派1 偏离是临时的 短暂的 有控制的实验室检测活动,比如: 检测需要10克样品,客户只提供8克,告知客户存在的风险后,检测,并在报告中标注。
流派2 偏离是经过批准的,有控制的 有时间段的,要恢复正常状态的实验室检测活动,比如,上面的客户有100个样品,每个都是8个,要求检测,实验室进行方法确认后,告知客户风险,征求同意,检测,并在报告上标注。
区别:流派1仅对个别现象,流派2 对短时间的或特定客户的,
共同点: 都视为不正常的实验室活动,需要告知客户风险,并在检测报告内标注。