该计量纠纷不是源于计量的缺陷，而是源于计量的失误

应助达人

真的，我们计量人，这样的失误再也不能发生了哦！

应助达人

有量友 237358527说：流量计的非实流检定确实存在很大问题。目前的规程还夸张到，气流量表的可以用水流量来检。

应助达人

关键是要保持清头脑，学会具体情况具体分析。大多数容量标准钟罩，生产厂家出厂检定就是用水的，就说质量流量计，生产厂家出厂检定大都都是用空气作介质。所以说：关键是要保持清头脑，学会具体情况具体分析！不能埋怨介质的取代，如果不保清醒头脑，用实流也有可能出问题哦！你说是吗！
当然，不得不说因为检定介质的取代，给检定增加了难度。但这样解决了现有条件下不能检定的问题呀！要得到更多，自然要付出更多，也许有时是更多得多哦！

应助达人

量友237358527 说：这种情况碰到的多了。现在很多 蒸汽流量计 在负压空气下检定，小流量没有显示，但是在 蒸汽压力下，这种流量计小流量又 是正常的。
这种情况怎么办？更何况用水流量来检测，实际情况更加糟糕。
江西的上述情况，就是没有在 实流实压下 检定，所以才会出现这种情况。所以根本不能怪 计量院 ， 他们也尽力了，。

应助达人

是的，非实流检定苦了计量人，难了计量人！非实流不光是气体，液体也是这样，出问题的概率高。特别是你说的音速喷嘴装置，被检表处在负压，情况更复杂！要革命难哦！要革命成功更难哦！

应助达人

量友nissi说：
这篇江西修水“计量纠纷案”暴露中国燃气计量检定缺陷的报道应该作为经济纠纷案例的经典，情节跌宕起伏，过程精彩刺激。

1.检定的技术总是落后于制造，一个关键参数，就扼住了省院检定程序的正常推进。
2.如果民间比对无法得到正名，大小纠纷都要国家机构来承担一锤定音的话，
第三方永远是弱势，则行业市场化只会破罐破摔，跑量山寨；
国家机构则疲于应付鸡零狗碎的纠纷，而科研乏力。
3.即便走入检定程序，最终如果是不合格的证明，也无法量化其数据异常的程度，
也就是说打赢了技术战，拿到的结论，也无法在法庭主张最大权益的保护来量刑。

没有强势技术托底的监管，只是行业发展的陪跑，甚至沦为技术背锅；
没有量化的惩治，只会纵容技术流氓欺行霸市，形成地方技术甚至行业垄断。

一如之前交警手上的测速仪，是整个行业官方与民营无奈的缩影。

应助达人

你真不愧是博士，说得很全面，很概括，很高大上！你这里的一个关键参数指……？

应助达人

量友nissi说：
徐和玉透露，对比测试误差28%的夸张指数及后续刘云龙所称“调表”一事亦令省计量院专家感到吃惊，由于深圳卓度一方不提供该表的一项关键技术参数，导致省计量院无法对该表做进一步检测，从而没有签字盖章。

原文转述哦~

应助达人

谢谢你提示，我找到了：


这应该是指与2公斤压力天然气密度有关的参数，如该工况下的K值。其实在此情况下，可以不要测了，因为用空所作介质表是合格的，空气密度是常数，只要供气方提供，或从有关资料上查到2公斤天然气密度，就可以算出该表在计2公斤天然气的误差，你说是吗？