土壤污染监测数据为何难以“真、准、全”?
(老兵)
环境监测是保护环境的基础工作,是推进生态文明建设的重要支撑。环境监测数据是客观评价环境质量状况、反映污染治理成效、实施环境管理与决策的基本依据。环境监测工作的立足点和着力点是“真、准、全”,确保环境监测数据全面、准确、客观、真实。自“十一五”以来,我国先后开展了全国土壤污染调查、全国多目标区域地球化学调查、农产品产地土壤重金属污染普查工作、土壤环境质量的试点监测和例行监测。重复的投入,多部门的调查和严格的质控措施,这些土壤监测数据就真的“真、准、全”吗?。非也!如果采集的土壤样品不具有代表性,后面的分析再准确,监测结果都将是不靠谱的。图1 某污染农田土壤中Pb和As的浓度水平
参考资料
(1)《关于印发<2011年全国土壤环境质量例行监测工作方案的通知>》(总站生字[2011]161号).老兵
第2楼2018/09/02
欢迎讨论。图1应为表1。
镉和Se不是修约错了,而是按实验室自己的检出限所达到的位数来报,比如Cd石墨炉法0.008 mg/kg (方法标准是0.01),Se原子荧光法0.003mg/kg(与方法标准一致);
铅和镉查了他们的石墨炉工作站,没录反,Pb是瞎做,Cd是单位弄错,工作站是微克,到了监测报告成了毫克;
X荧光是存在水的干扰,因此按要求加工到200目后在称量压片前须经105-110摄氏度烘干,其实这反而省去了做风干土水分的工作,由于采用HJ780的方法及实验室仪器,象Pb、As、Zn、Cu、Ni、Cr、V和Mn等指标的盲样质量检查合格率应该说优于传统的原吸法;至于便携式XRF,在现场测Pb、As、Zn、Cu、Ni、Cr、V和Mn只能做到半定量或定性,如果测加工好的分析试样,大概能有有个60%左右的准确性吧。其它如skytoboo所言。