“对调查评估修复报告准确性和相关结果负责”意味着什么？

应助达人

显然，第六章法律责任只涉及了真实性，那么准确性、完整性、活动结果呢？
近日，《南方周末》的一篇《取消环评机构资质，环评师是退场，还是发光？》中提及：
“环评爱好者网”创始人何磊介绍，主流的猜测分为两类：一类是与原来的形式类似，仍由环评机构主导，只是不发资质证书了，列出原来的资质要求供环评机构参照。第二类则是彻底放开，建设单位自己做环评报告。
北京大学环境与能源教授栾胜基持第二类设想：建设单位主导，找到不同类型的环评师编制环评报告。他认为环境责任要回归建设单位本身——环评机构资质管理时，环评通过的项目最终出了环境问题，建设单位和环评机构都要负责，这就容易造成扯皮，“给人的感觉是，企业和第三方环评机构签了合同，问责的风险就转移给了第三方。”
感觉是，受委托从事调查评估修复活动的单位风险极高。到底有多高，法律也没讲的很清晰。接此类项目前应斟慎重，必要时请律师来把关。