我想挖个坑-记SVHC V4版

应助达人

沙发，其他不论，但感觉不太会2020年就到底，顶多更新频率降低~

总该有个尽头嘛，要不然干脆把CLP里面的全部丢到SVHC，一了百了，玩死所有的检测行和公司，哈哈哈哈~~~~~~
其他筒子真是的，只看不说话，大家来灌水嘛，论坛太冷清了

应助达人

是挺冷清的，本来检测就小众，诸如气质等热门版块还好点，RoHS这种小众中的冷门，本来了解的人就不多，来逛论坛的就更少了~

SVHC目前在国内还是相对比较笼统

讨论可以，论坛不允许灌水的

哈哈，没事没事。那我就来挖坑了
1，V4版最重要的一点更新就是理顺了各个成员国关于article的定义，我一般翻译为物品。在此之前，对于什么样的产品，或什么情况下认定一个物品，每个成员国都有自己的看法。习惯上分为2类：一种是整个产品就是一个article，还有一种是以其功能性来判断，整个产品可以拆分为多个article。
这个分歧对于SVHC的计算来说是非常致命的。举个例子：削笔刀。可以拆分为：外壳，刀片，固定刀片的螺丝。因为铅单体已经纳入SVHC，所以很多金属都成了高风险物质。假定这个螺丝有铅，1010ppm。按照第一种情况的算法，这个铅最终含量是低于0.1%；但是，按照第2种说法，这个螺丝的铅是超过0.1%的，你可能需要准备通知供应链的下游了，甚至告知ECHA。
个人感觉第三方检测行对于这个新版本很为难，大家都知道这个测试费用一点都不低，确实，197个物质，标准品的费用都不低了，至少4种不同仪器参与。某些测试行宣称要每个材料单测的，以前的话是可以十个，甚至二十个材料一起测试。现在价格翻个20倍，谁敢？
2，ECHA发布这个版本后，似乎没有开始SVHC执法检查。目前，ECHA的重心放在REACH的R上，他们打算投入大量的人力物力来核实注册卷宗。如此，对于V4版的推行工作肯定有影响。
另外，吐槽下这个区分真的复杂，有难度，脑汁都要搅干了。
其实我很想知道其他出口企业是怎么检查这个SVHC的合规性的，还是继续认可混测的检测报告吗？或者签个LG就行了？

(chengxiaojun) 发表: 讨论可以，论坛不允许灌水的

混合测试其实是国内测试机构和企业为了应对REACH的一种方法，其实欧盟REACH法规中并没有明确说明需要测试报告，
因为大家产品复杂，很难详细的评估材料中组成成分，所以一般最低要求都是签署声明保证，说明已经告知了；
提供混合测试报告因不同公司而异，没有强制要求。

但是REACH法规第33章规定消费者有权利知道所购买的产品含有SVHC的信息，如果消费者让生产商或经营者提供相关信息的话，难道厂商打算提供个LG？老外对环保可是非常在意的，如果厂商打算这么应对，怕是活不过明天吧。
欧洲所有法规都不会明确规定满足要求必须提供测试报告的，这不符合法律制作的基础原则。
现在，瑞典开发出了APP用来追索产品中的SVHC信息，嘿嘿，出口商还是以LG这种状态来应付欧洲政策和消费者，怕是更难活过明天了吧。
所以，出口商凭什么要忽视SVHC第四版指引呢？赶紧的，麻溜的去下载，送我点积分，哈哈哈哈~~~~~~~~~~~~

关于article的定义，不是在2015年的法庭决议上就已经厘清了吗？只不过很多机构或者公司装糊涂而已了。