A002-2020 测量不确定度

应助达人

大致意思有2点：1）实验室必须要有测试方法验证过程中对于测量不确定度的评定。2）与客户沟通在特定的测试结果判定时候引入测量不确定度的评定，并且是合乎逻辑的。

应助达人

对于评定测量不确定度的要求，实验室要有文件化的规定，这个除了程序文件里面有提到，我们单独编制了一个关于评定测量不确定度要求的作业指引，并且在认可方法中有做典型性不确定度评估报告，当与客户商定判定规则时候，可以参考CNAS-TRL-010：2019《测量不确定度在符合性判定中的应用》制成报告规则

第一，实验室应该有评定测量不确定度的“文件”，明确规定对测量不确定度评定的要求和方法，这个文件一般称为《测量不确定度评定管理程序》。第二，在《测量不确定度评定管理程序》文件中，还应规定测量不确定度评定结果是否测量满足要求的判定规则，当与客户商定判定规则时，要规定评估获得测量不确定度的合理性，并制定评定报告的报告规则。

测量不确定度（四个评定方向和模型）是大概率统计分析，需要根据具体问题具体分析，根据不同的行业、不同的单位、不同的测量方法及对测量结果的不同要求而定吧。

应助达人

这个是不是说结果在临界值没法做出合格判定时，需要提供不确定度啊。

这个可以通过

应助达人

不知道你说的理解差异在哪里呢？
应有文件规定，表示要制定不确定度评定的相关文件，对评定程序进行指导和规范。评估不确定度的合理性，是指要保证不确定度评定过程符合规范，结果准确合理。限值附近的结果在进行合格还是不合格的判定时，要充分考虑不确定度的影响。

应助达人

基本上这个条款现在只要求实验室有能力评估不确定度，距离真正的应用还有很长时间，现实生活中遇到临界值反而会令人迷糊。比如公安局抓小偷，拿着偷来的首饰鉴定，给一个不确定度，公安局反而说不知道如何定罚款数了，要求我们最后给出不含有的直接数据，但是这不符合标准要求，另外这个报告还作为小偷罚款数的依据，令我们也茫然。

　　看来，实验室应该有评定测量不确定度的“文件”，大家不会产生异议，有异议或有困惑的地方是测量不确定度评定结果是否满足要求的判定规则怎么规定。说白了这个“判定准则”就是“三分之一原则”，即不确定度U与被测参数的控制限T的比值K不得大于1/3，即K＝U/T≤1/3。
　　K≤1/3指的是比值K的最大值是1/3，且越小越好。所以我认为ppttmmyy在板凳楼层说“需要根据具体问题具体分析，根据不同的行业、不同的单位、不同的测量方法及对测量结果的不同要求而定”完全正确。例如：一般产品的质量检验，测量风险较小，1/3足矣；对测量设备的检定/校准，测量风险较大，最大只能取1/6，因为测量设备的允差（MPE）有正负号且对称于名义值，故允差是控制限T的一半，JJF1094规定U/MPEV≤1/3，其中MPEV是MPE的“绝对值”，MPEV=T/2，指的就是U/T≤1/6；某些军工产品的测量风险更大，于是规定U/T≤1/10；……。不同“客户”对不同被测对象，存在着不同的测量风险，对比值K就有不同的要求。因此CNAS-CL01-A002：2020的7.6.1条规定实验室的《测量不确定度评定管理程序》文件中应规定“当与客户商定判定规则，需要时应评估获得测量不确定度的合理性，并制定报告规则”，这是非常合理，也是非常科学的。