路云
第3楼2021/09/03
其实这个问题在《JJF 1033-2016〈计量标准考核规范〉实施指南》第68页就已经有所表述:
从上述表述不难看出,③“检定或校准结果的不确定度”是与被测对象自身性能好坏强相关的,他只是要求对常规的被测对象,并没有限制说对常规的合格被测对象。④“开展的检定或校准项目的不确定度”,红线标示的定义,已清楚的表明,所谓的“目标不确定度”,就是被校对象是否满足预期使用要求的极限值。
这还不够清楚吗?③就是通过检定/校准所获得的,定量表征被校对象复现量值的不确定度,与被校对象自身性能强相关,评出来多大就是多大。④就是“被校对象复现量值的不确定度③”能否满足预期使用要求的极限要求(人为规定的)。只可惜,他将“③≤④”作为拟建计量标准符合开展检定/校准要求的判据。而实际上,这一判据恰恰是判定被校对象能否满足预期使用要求的合格判据。真正的拟建计量标准能否满足开展检定/校准要求的判据应该是“①≤1/3④”。
刘彦刚
第4楼2021/09/03
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不得不佩服你拥有,并熟练掌握这么多的标准和规程规范!