计量检定中原始记录的重要性

应助达人

分享资料、供大家参考。

　　版主转载的湖南计量园地这篇文章很好，全面讲解了“原始记录”的要求、方法、重要性和注意事项，有很高的参考价值。
　　在本论坛另一关于原始记录管理的主题帖讨论中，有人提出完成检定和测量工作后的第二天甚至第N天誊抄或补记的记录，凭纸面原始记录拍照或重新输入计算机的记录，只要保证数据和信息正确无误，就是“原始记录”的观点，这篇文章的“2、检定过程及结果的合法与原始”做了回答。文章强调了原始记录的合法性和原始性：“原始记录要在现场鉴定过程中进行记录，对现场状况进行全部反映，不能在事后进行补记”。文章否定了誊抄、追记、复印、拍照的记录，以及凭第一手纸质记录输入计算机的记录等，也是“原始记录”的说法。
　　因此，记录，包括原始记录的媒介，可以是纸质的、照相的、磁性媒介的、电子的等等各式各样的不限，但其原始性体现在必须在测量活动进行的同时在现场进行记录，根据原始记录进行的任何拍照、复制、誊抄、录制、输入计算机等等，尽管保持了检测数据的真实性和正确性，也只能是第二手记录，这种记录可以根据需要存档保存，但这种记录的保存不能代替原始记录的保存，在保存这种记录的同时仍然必须保存第一手产生的原始记录。

应助达人

有人提出完成检定和测量工作后的第二天甚至第N天誊抄或补记的记录，凭纸面原始记录拍照或重新输入计算机的记录，只要保证数据和信息正确无误，就是“原始记录”
说“板凳”楼层某人是“学术流氓”一点都不为过。此人只要一逮住机会，就会编造谣言，肆意诽谤。请拿出证据，谁说过当时不记录，第二天甚至第N天补记的记录也算“原始记录”呀？有不要脸的，还没见过有如此不要脸的。文章第2部分已非常清楚地告诉大家，检定过程要合法，数据结果要原始。某人偷换概念，将“重抄”也视为文中所说的“补记”。“补记”是当时没有记录，“重抄”是当时已经记录，两者能相提并论吗？
文章否定了誊抄、追记、复印、拍照的记录，以及凭第一手纸质记录输入计算机的记录等，也是“原始记录”的说法。
文章哪句话否定了这几种形式记录也是“原始记录”的说法？以下说法是否定誊抄、复印、拍照、手工录入计算机的记录也是“原始记录”的说法吗？顶多否认的是“追记”的记录。

因此，记录，包括原始记录的媒介，可以是纸质的、照相的、磁性媒介的、电子的等等各式各样的不限，但其原始性体现在必须在测量活动进行的同时在现场进行记录，根据原始记录进行的任何拍照、复制、誊抄、录制、输入计算机等等，尽管保持了检测数据的真实性和正确性，也只能是第二手记录，这种记录可以根据需要存档保存，但这种记录的保存不能代替原始记录的保存，在保存这种记录的同时仍然必须保存第一手产生的原始记录。
所有原始记录的“原始性”，都是针对数据与结果，而不是针对记录行为，记录行为强调的是“实时性”。既然承认保持了检测数据的真实性和正确性，就等于承认其功能与作用与一手记录等效。什么叫“这种记录可以根据需要存档保存”呀？吃饱了不得消吗？有什么理由要求穿了雨衣，还需要撑把伞呀？唯一能够解释得通的，就是你那所谓的“一手货”，有可能是假货。有道理吗？如果你认为没有道理，那就请提供你那“一手货”不是假货的证据。否则，没有任何理由要求已经买了雨衣穿(你所谓的“一手货”)的一线检测人员，又去自费买一把伞(你所谓的“二手货”)来撑。

　　记录的媒介可以不限，手写的、打印的、缩微胶片、电子的、磁性的，等等，都可以。但讨论的关键词是“原始”，请不要拿记录的“媒介”混淆记录的“原始”。对于“原始记录”这个主题，请你一定要分清楚什么是“原始”，什么是“二手”，不要用“媒介”混淆视听。当然，你混淆不清也就算了，请不要误导他人。

　　既然你说“重抄是当时已经记录”，那么，如果你第二天或N天后进行抄写，“当时已经记录”的那个记录才是“原始记录”，第二天或N天后抄写的记录，哪怕没有失真，它也是“二手记录”，“抄写”的记录不属于“原始记录”。

　　根据管理工作的需要，“二手记录”甚至“三手记录”均可以按规定存档保存，但作为“原始记录”的“当时已经记录”的记录，必须存档保存，绝不能毁掉。原始记录是可追溯性的“源”，抄写的、复印的、拍照的、补记的、……可作为一个追溯性“环”，在追溯中起到作用，但因为都不是“原始记录”，不能作为可追溯性的“源”。

应助达人

记录的媒介可以不限，手写的、打印的、缩微胶片、电子的、磁性的，等等，都可以。但讨论的关键词是“原始”，请不要拿记录的“媒介”混淆记录的“原始”。对于“原始记录”这个主题，请你一定要分清楚什么是“原始”，什么是“二手”，不要用“媒介”混淆视听。当然，你混淆不清也就算了，请不要误导他人。
谁在这里误导他人啊？明明“原始性”的限定对象是“数据”与“结果”，不是“记录行为”，“行为”的限定词是“实时性”，而不是“原始性”。“媒介”只是“记录”的不同载体形式，也被你搬出来往“原始”上扯。有原始纸张、原始胶片、原始U盘的说法吗？
既然你说“重抄是当时已经记录”，那么，如果你第二天或N天后进行抄写，“当时已经记录”的那个记录才是“原始记录”，第二天或N天后抄写的记录，哪怕没有失真，它也是“二手记录”，“抄写”的记录不属于“原始记录”。
你说不属于就不属于啦？哪个数据不原始？哪个结果不原始？哪条信息不原始？哪项内容不原始？重抄自然有重抄的原因与理由，否则也就没有重抄或录入电脑形成电子记录的必要了。所谓“一手记录”可能是未经数据处理的不完整记录，也可能是已经被污损的记录。对于未经数据处理的纸质记录，将数据录入电脑自动进行数据处理形成完整版的“电子记录”，你从电脑将数据处理结果重新抄回你那“一手”纸质记录中，请问你这是几手货啊？到底电子版的数据处理结果是一手货，还是你复制的数据处理结果是一手货啊？
根据管理工作的需要，“二手记录”甚至“三手记录”均可以按规定存档保存
哪项管理工作需要保存“二手记录”甚至“三手记录”？闭着眼睛在这里臆想瞎编这些奇葩论调。经验证确认的抄写记录、经只读性加密处理的电子版记录，哪个记录没有溯源性？哪个记录不可再复现？你凭什么说不能作为可追溯性的“源”？与你那“一手货”在作用与功能方面，区别在哪里？多次问你为什么穿了雨衣还要撑把伞，问你如何证明你那所谓的“一手货”不是经二次誊抄的，你除了东扯西绕的嚼舌，就是有目的有选择性的把胶布往嘴上贴，闭口不答。这不是“学术流氓”是什么？不是“学术无赖”是什么？

　　１.问：谁在这里误导他人啊？
　　答：把抄写的、复印的“二手记录”、“三手记录”都称为“原始记录”的人，就是在这里误导他人的人。
　　２.问：哪个数据不原始？哪个结果不原始？哪条信息不原始？哪项内容不原始？重抄自然有重抄的原因与理由，否则也就没有重抄或录入电脑形成电子记录的必要了。
　　答：请不要偷换概念。这里是讨论“原始记录”，讨论作为“应保留的文件信息”的“记录”的原始性，不是记录上的“数据”、“结果”、“信息”的原始性。“重抄自然有重抄的原因与理由”，但哪怕有一万个理由，“重抄的记录”也还是“重抄”的，不能冒充“原始记录”。将“数据”、“结果”、“信息”的原始性与“记录”这个文件的原始性划等号，是概念不清的又一表现。你到博物馆抄一条信息，照一张照片，信息和照片的内容是真实的，难道你抄写和拍照的东西就是博物馆“原始”文物了？
　　３.问：哪项管理工作需要保存“二手记录”甚至“三手记录”？闭着眼睛在这里臆想瞎编这些奇葩论调。经验证确认的抄写记录、经只读性加密处理的电子版记录，哪个记录没有溯源性？哪个记录不可再复现？你凭什么说不能作为可追溯性的“源”？与你那“一手货”在作用与功能方面，区别在哪里？
　　答：需要保存“二手记录”甚至“三手记录”的地方多了去了，干了一辈子计量工作的路云先生居然茫然不知。举个常见的例子吧，模拟式指示表检定仪检定指示表，需要人工填写检定记录，但计量管理实现了无纸化办公，这个纸质“原始记录”可能就需要人工输入或扫描、拍照产生电子版记录输入网络办公系统，那么这就是“二手记录”，这个二手记录就必须在网络办公系统的数据库存档。但“二手记录”存档，不能毁掉那个纸质手写的“原始记录”，“二手记录”不能取代“原始记录”。
　　空白的记录是“文件”，是“应保持的文件信息”，用于指导操作。填入信息的记录就变成了“证据”，变成“应保留的文件信息”。原始记录及二手记录都填写了信息，都用作“证据”，都是“应保留的文件信息”。因此“应保留的文件信息”可能是“原始”的，也可能是“二手”或“Ｎ手”的复制品，根据工作需要分别保存在不同级别的组织机构或人员手中。所谓用作证据，就是在信息“可追溯性”各环节中必不可少的依据和证明。在需要原因和责任追溯时，先由现象追溯到最直接最容易查到的第Ｎ手记录，再由第Ｎ手记录逐级追溯到第二手记录，最后追溯到原始记录。可能追溯到某一手记录就查到了原因和责任，即可停止追溯。但如果一直到第二手记录仍无法得到追溯结果，“原始记录”就是追溯的最终“源”或“底”，就是最后的铁证。
　　我最后还是要提醒路云先生，请响应党中央和国务院关于净化网络平台的号召，停止在网络上骂人的恶习。其实天天骂别人“技术流氓”的人，难道不正证明自己的行为是“流氓”行为吗？

应助达人

把抄写的、复印的“二手记录”、“三手记录”都称为“原始记录”的人，就是在这里误导他人的人。
我已经说过多次是经验证确认无误，你在这与断章取义曲解原义，可谓是卑鄙无耻。我误导谁啦？那份经验证确认无误的抄写、复印的数据误导人啦？
这里是讨论“原始记录”，讨论作为“应保留的文件信息”的“记录”的原始性，不是记录上的“数据”、“结果”、“信息”的原始性。
你到博物馆抄一条信息，照一张照片，信息和照片的内容是真实的，难道你抄写和拍照的东西就是博物馆“原始”文物了？
谁告诉你是“记录”行为的原始性，而不是“数据”、“结果”、“信息”的原始性啊？有证据吗？标准明明要求的，是“记录”行为的实时性，自己在这里拿不出证据的瞎编臆造，还说别人替换概念。物品是物品，信息是信息，物品不是信息，信息也不是物品。你鱼目混珠将两者搅合在一起谈“原始”文物，到底谁在这里偷换概念呀？
举个常见的例子吧，模拟式指示表检定仪检定指示表，需要人工填写检定记录，但计量管理实现了无纸化办公，这个纸质“原始记录”可能就需要人工输入或扫描、拍照产生电子版记录输入网络办公系统，那么这就是“二手记录”，这个二手记录就必须在网络办公系统的数据库存档。但“二手记录”存档，不能毁掉那个纸质手写的“原始记录”，“二手记录”不能取代“原始记录”。
我在单位亲自参与构建LIMS系统，从调用到需求的提出、再到流程构建、程序设计、上线试运行、调试、修改，包括电子版原始记录模板的设计、编制，安全保密措施的建立与实现全程参与，会没有你这个“学术无赖”清楚？本单位检定指示表的一手记录就是不完整记录(只有检测数据，未经数据处理)，检定员将检测原始数据录入LIMS系统，系统自动进行数据处理，形成完整版的电子版原始记录，经只读性加密后归档，根本就不用保存不完整的纸质记录。所有之前未实现网络信息化时保留纸质记录的功能与要求，都能够全部实现，且比纸质记录的管理更加方便、快捷、高效、安全。如果按照你的要求，由谁来进行人工输入或扫描、拍照形成电子版记录啊？无纸化办公是谁的需求？是管理人员的需求，不是一线检定/校准人员的需求。查询管理方不方便与一线检定/校准人员有什么关系？人家已经做了纸质记录交给你了，你要方便你自己去整电子版记录呗，凭什么要折腾一线人员去做重复无谓的劳动？人家就是拒绝做，你有什么能站得住脚的处罚理由与依据呀？跟你说这些，估计也是对牛弹琴。
空白的记录是“文件”，是“应保持的文件信息”，用于指导操作。
狗屁不通。空白记录也叫“文件”？你单位接受外审时都是搬出空白记录让审核专家审查的？没有内容的空白文件顶多就是个“模板”，也被你奇葩地搬出来指导操作。
因此“应保留的文件信息”可能是“原始”的，也可能是“二手”或“Ｎ手”的复制品，根据工作需要分别保存在不同级别的组织机构或人员手中。所谓用作证据，就是在信息“可追溯性”各环节中必不可少的依据和证明。在需要原因和责任追溯时，先由现象追溯到最直接最容易查到的第Ｎ手记录，再由第Ｎ手记录逐级追溯到第二手记录，最后追溯到原始记录。
你那所谓“一手货”中的数据处理结果，难道不是从电脑屏幕上(完整版电子记录)抄下来的“二手货”吗？到底先查哪一份记录啊？我们单位运行LIMS系统N多年，从来就没有遇到过要追溯到你那所谓“一手货”的先例(除非电子版原始记录不符合安全保密要求，才需要同时保留纸质记录)。
不要在这里假装正经扮演“文明道士”了，我耳朵都听起茧了。你怎么不响应党的号召闭门思过，检讨自己，端正学风啊？你本来就是引起网络平台不和谐的罪魁祸首，一只人人喊打的过街老鼠。

　　问：不要在这里假装正经扮演“文明道士”了，我耳朵都听起茧了。
　　答：道德品质不良的人，总是怀疑雷锋是在假装，攻击雷锋精神是“假装正经扮演”的，总认为“人不为己天诛地灭”是真理，总认为自己天天骂人是对的，别人被他骂天经地义，被他骂的人永远是过街老鼠，骂人的人永远是道德品质高尚的人。

　　问：空白记录也叫“文件”？
　　答：只有你这种人连这点基本常识都不知，只有你这种人不认为空白记录也是“文件”。
　　基层工作人员工作时，有时候不能不作记录，空白的记录就是指导工作人员具体操作的依据，工作人员按规定完成了操作，必须将完成的信息填入空白栏目。空白记录的空白栏目就是该做的工作，因此，空白记录就是指导工作人员操作和管理工作的“文件”，程序文件怎么管理的记录就应该怎么管理。
　　但是，填入信息的记录，又是干没干，干的情况如何，干的效果如何的“证据”，因此“记录”的管理除了与“文件”管理相同外，还增加了“证据”管理的要求。所以说，“记录”即是“应保持的文件信息”（即文件），又是“应保留的文件信息”（即证据），具有双重身份，记录在信息流中管理也比文件管理更为复杂，记录的管理要比文件管理复杂得多也严格得多。