仪器信息网APP

选仪器、听讲座、看资讯

立即体验

当前位置：仪器社区 >认证认可专区 > 实验室认可/资质认定 > 帖子详情

因“任性”管理带来的质量事故谁来承担责任

状元秀

2022/11/09
状元秀

实验室认可/资质认定

0票

投票

前言

原始记录审核人员和监督员一样应该属于实验室关键技术人员，可是有的实验室认为原始记录的审核其实就是信息记录的一个检查工作，没有技术要求谁来做也行，相信有这种认识的的实验室还不在少数，直到出现检测事故在后悔可就完了。

话说实验室色牢度检测组原始记录的审核人员因事请假数日，待审核原始记录堆积如山，恰恰不巧的是A客户有一个急要的订单需要出示报告，检测人员没办法找质量主管商议，质量主管发话可以由部门负责人代审。对于一般实验室来说这样安排是没错的，因为部门负责人应该熟练掌握整个部门检测能力，可恰好因该物理部原部门负责人刚刚离职，新任部门负责人是强力检测组长接替，说实话论色牢度检测方面的能力，她还真有些欠妥。但除了部门负责人对色牢度检测熟悉的就剩下技术主管了。大家也知道技术主管业务繁忙，不可能整日在现场进行原始记录的审核，再说了就凭质量主管和技术主管的关系，质量主管不可能主动去找技术主管审阅原始记录。没办法，质量主管查阅了实验室的任命书，“哎！还别说，任命书中的原始记录审核人员没有明确的领域划分，也就是说强力检测组的原始记录审核人员可以审阅色牢度检测组的原始记录、化学组的记录审核人员也可以审核物理组的原始记录。再说了原始记录的审核本身就是信息记录的一个核对工作，没有什么技术要求，谁审都可以”，就这么办！情急之下，色牢度检测组的原始记录审核工作就临时由强力检测组的原始记录审核人员代替了，当然部门负责人审核也是没有错的。就这么着，这次原始记录审核危机就“圆满”解决了。可是，过后的几个月实验室收到了A客户的投诉，恰恰就是该急要订单的色牢度评级问题，因为实验室内部测试和外部测试的结果整整差了半级，虽然是半级但实验室测试结果是合格的而外检不合格。这种情况对于有经验的人来说一般在原始记录审核中及结果汇总中会从严判定，也就是说对于多色产品最终结果报最差的，而不是平均值。通过实验室对原始记录的跟踪查阅，问题恰恰就出在这里，既然事故发生了，再多的解释也没有了，只能赔偿。而对于这次质量事故的发生应该谁来承担责任哪？在这里暂且不做判定，但是实验室的管理的确存在问题，具体分析如下：

① 人员结构：每个检测小组应至少安排两人以上的审核员，这样才能保证审核业务的相互代替。

② 认识态度：任命书中没有对审核员的审核范围做划分是体系不完整，规定有漏洞而不是对自己错误指挥的借口。

③ 理解错误：审核不只是字面信息的核对，还需要专业人员的经验判断，能够根据产品性能做出异常判断。

结束语

实验室管理不是靠的意气用事，而是需要管理者理性的判断、合理的取舍。相信通过这次事故给更多的实验室带来了启发。

相关话题

Ins_974e39f9

第1楼2022/11/09

实验室管理需要管理者理性的判断、合理的取舍。

0

Ins_974e39f9

第2楼2022/11/09

实验室管理需要管理者理性的判断、合理的取舍。

0

Ins_4d306fd9

第3楼2022/11/09

岗位的替代实际上也是与业务和能力有关系的，不是随便就能替代的。

0

hou1210

第4楼2022/11/09

应助达人

所谓的“任性”其实就是对专业的不熟悉。

0

houjjun

第5楼2022/11/09

领导肯定脱不了干系

0

检测守望者

第6楼2022/11/09

但是遇到这种事情，领导早就物色好背锅侠了。
houjjun(houjjun) 发表:领导肯定脱不了干系

1

xinye1210

第7楼2022/11/09

这种任性很害人的。

0

Ins_77ec0856

第8楼2022/11/09

会被投诉的。

0

咕咕

第9楼2022/11/09

是这么回事。
检测守望者(v2908839) 发表: 但是遇到这种事情，领导早就物色好背锅侠了。

0

Ins_147c683c

第10楼2022/11/09

审核人员也是关键技术人员也得两人以上才好。

0

查看更多

近期热榜

热门活动

猜你喜欢最新推荐热门推荐更多推荐

品牌合作伙伴

日立科学仪器

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

珀金埃尔默仪器（上海）有限公司（PerkinElmer）

日本电子株式会社

赛默飞世尔科技

马尔文帕纳科

上海仪电科仪

梅特勒托利多

布鲁克核磁

举报帖子

点赞用户

好友列表

加载中...

正在为您切换请稍后...