科研经费

科研经费的使用与管理，一再成为社会热点。 　　知名教授涉嫌将国家的科研经费转入自己公司名下被调查，金额高达千万 北京邮电大学某课题组被审计署曝光用假火车票骗取科研经费&hellip &hellip 科研经费能不能流入企业?科研经费的审查如何张弛有度?针对这些问题，记者走访了多位专家。 　　科研经费应专款专用 　　中国多数高校、科研院所在科研项目管理责任设置上采用&ldquo 课题组负责制&rdquo 。课题立项后，项目承担单位的财务部门设立单独账号，实现经费的独立核算，以确保专款专用，课题负责人享有科研经费的有限使用权和有限审批权，对每一笔支出的真实、合理、合法负责。 　　&ldquo 科研经费就要专项专用。&rdquo 中国社会科学院城市发展与环境研究所副研究员黄顺江表示，科研经费应专款专用，甚至连交叉使用都不十分符合规范，如果私自挪用就更是万万不可，这些都不符合科研经费发放的初衷。 　　对学者身兼企业要职的情形，有专家表示，我们应该鼓励科研人员在个人精力够用的情况下进入企业进行创新，这既是成果转化的一种方式，也是促进企业创新的重要途径。但应确保科研经费不被挪作他用，应该通过后期监管，避免此类事件的发生。 　　中国科学院科技政策与管理科学研究所研究员王铮在接受记者采访时指出，将科研经费转入私人企业账户这种行为是严重的违法行为，必须绳之以法。当然，依法处理需要建立在健全相关法律的基础上，不能凭感觉进行&ldquo 潜规则&rdquo 。 　　企业创新应自给自足 　　此前，也有观点表示研究人员挪用经费到自己的公司，体现了企业科研经费的不足与高校科研经费的过剩，如果加大对企业的科研经费扶持力度，这种现象可以有所改观。 　　有外媒报道称，德国总科研经费的90%都集中在企业，因此德国企业有着令人惊讶的新产品速率。但是，在我国，科研经费还多集中在高校和科研院所。企业是否能成为创新的核心驱动力呢? 　　&ldquo 从我国目前的现状来看，&rdquo 王铮说，&ldquo 企业创新动力不足。很多企业的创新行为是在政策的指引下进行的，并不是市场导向的，这种局面决定了企业应该努力让自己成为创新的主体，同时要充分认识科研单位也是创新主体，必须两条腿走路。&rdquo 　　北京邮电大学自动化学院副教授王晨升强调：&ldquo 企业最重要的任务是盈利，所以就导致企业把生产和销售放在首位，企业的研究兴趣与研究所相差很远。&rdquo 企业的创新主体地位，实际上是强调成熟的科研成果在企业里完成转化。 　　王晨升同时表示，研究所和高校联合起来申请课题不失为一个好办法，这是国家政策鼓励的做法，这种做法的好处是企业作为一个创新的主体或成果应用的主体，从科研开始就进入了这个&ldquo 产学研&rdquo 相结合的链条，可以降低科研成果应用成本，突破产业化的壁垒。 　　经费管理应灵活人性 　　国家对科研项目研发资金与申请的前期管理严格，后期无控制能力，导致了种种弊端。科研经费的审查严格无可厚非，但是目前审查制度是不是还存在什么问题与漏洞呢? 　　&ldquo 科研计划的执行审查不合理。&rdquo 王铮表示，首先是有些项目立项、成果评审不科学，其次科研管理往往过于死板。一般项目批准是要做好预算，项目执行过程中，许多情况发生变化，使得原来预算的合理性难以保证，可是只能按几年前的预算执行。例如，项目尚未启动时进行经费预算，彼时高铁尚未开通，而待项目启动后，高铁的开通使得原本就不多的差旅预算捉襟见肘。 　　此外，科研经费的审查到账延迟过于严重，比如&ldquo 年初就要花这个钱，可这个钱下半年才来，年底必须得花完，不花完就得收走。如果今年的经费花不完，意味着你不需要这么多钱，第二年就会减少投入&rdquo 。 　　&ldquo 对于这些科研经费管理上的问题，我国也正在一步步摸索。&rdquo 黄顺江认为，管理太严有时反而过犹不及，过于严格的审查制度会导致&ldquo 被逼&rdquo 造假的行为出现。最重要的不是死板的经费管理，而是采用类似&ldquo 实时监控&rdquo 的方式，加强监管力度，建立定期审核制度，采用重点抽查等方式加强管理，及时发现问题。 　　王晨升认为，可以从以下三个方面着手解决科研经费管理不利的问题：第一，从项目审查的地方着手，通过匿名审查的方式提高公平性 第二，政策方面调整，从制度上明确参与人员不得从中获利 第三，加强后期管理，对项目的经费支出与成果进行严格监督。

刚刚公布的山东省2011年度审计报告显示，对省内4所高校科研经费使用情况的审计发现，多个科研项目利用假发票和虚假签字单据，套取科研资金。其中有高校的两个课题组，以差旅费的名义分37次报销到佳木斯的单程车票1505张，金额高达28.36万元，占整个项目经费的近一半。(相关新闻：山东部分高校科研项目预算与实际执行差距大) 　　高校科研经费存在“黑洞”，对大家来说已不是什么新闻。然而这个“黑洞”如此之深，却实在令人触目惊心。 　　科研经费，顾名思义，就是通过财政手段拨付给高校和科研机构用于科学研究的费用。按理说，这些经费应专款专用，项目负责人不得把项目经费用于旅游、福利劳保、娱乐等活动，也不得用于国家禁止列入的其他支出。但在现实操作中，这块“唐僧肉”却俨然成了让人随意宰割的对象。 　　据笔者了解，在有些高校，只要申请到课题，科研人员就可获得一定比例的提成。而争取到课题后，还得向有关人员打点，等经过层层审批，科研经费才到了具体负责实施项目的课题组手中。而有些课题组人员又通过挪用、虚报、私吞等手段侵吞科研经费，最终实际用于科研项目的费用有多少，就可想而知了。 　　有数据为证。早在山东省2006年度的审计报告中就发现，直接用于课题研究的费用开支仅占了40.5%，而管理费用、人员经费等开支占了近六成。几年过去了，这种随意转移、挤占、挪用科研经费的现象依然存在，甚至愈演愈烈。 　　科研经费滥用、错用和浪费，不仅在科技界造成急功近利的氛围，更可怕的是科研精神的丧失，毁掉一批原本很有前途的科研人员。因此，严把经费发放，加强对经费使用过程中的监督控制，是端正科研领域不正之风的关键所在。

科研不端行为，集中发生在项目申请阶段，发生比例约为80%。科研不端行为包括信息弄虚作假、重复发表、抄袭剽窃、伪造、篡改、违反评审规定等几种情况。 　　&ldquo 人品太差，做出这样的事情很恶心。&rdquo 原铁道部运输局局长、副总工程师张曙光在庭审时这样评价自己的索贿行为。几天来，这句话被媒体广为传播，同时，张曙光索贿用于评选院士的供述，也发酵成为一场对院士制度的批评。 　　院士评选中的&ldquo 猫腻&rdquo 并不是第一次曝光，只不过，张曙光在庭上的老实交代，却意外地给院士评选黑幕提供了确凿的证据。 　　&ldquo 院士评选的混乱，其实就是中国科研环境的缩影。&rdquo 多年批评院士制度的中国人民大学教授、校务委员顾海兵说。近年来，中国科研环境饱受诟病，就像院士评选中的种种&ldquo 潜规则&rdquo 一样，科研环境中的不端行为，引发了来自体制内和体制外的批评。 　　在这样的背景下，科研系统也加紧自我&ldquo 清污&rdquo 的行动，一些涉及金额千万级的重大案件，开始出现在过去被誉为&ldquo 净土&rdquo 的科研系统。 　　1000万科研经费被贪污 　　今年早些时候，浙江大学水环境研究院院长陈英旭在科研经费使用上出问题的消息在民间流传，7月，《中国青年报》对此事进行了报道。8月，《科学》杂志热点关注了这一科研丑闻。 　　据报道，2012 年 6 月 28 日，浙江大学水环境研究院院长陈英旭已被西湖区人民检察院刑事拘留，7 月 12 日被依法逮捕。 　　资料显示，陈英旭出生于 1962 年 8 月，浙江义乌人，教授、博士生导师。案发前，他任职浙江大学环境与资源学院常务副院长、水环境研究院院长。1996 年到 2002 年期间，他是德国柏林工业大学、日本东京农工大学、美国哈佛大学高级访问学者。陈英旭还是中国民主促进会中央委员、浙江省副主任委员，担任过三届全国政协委员。 　　从专业上的能力和威望来说，陈英旭无疑是高校和专业界的中坚力量 从社会职务来说，陈英旭也是活跃分子。可以说，陈英旭原本是一颗科研界的&ldquo 明星&rdquo 。 　　让陈英旭从学术高位跌落的，是一笔高达 1022.6646 万元的科研经费。据报道，2013 年 3 月 19 日，杭州市中级人民法院开庭审理了陈英旭涉嫌贪污案，杭州市人民检察院指控：陈英旭授意其博士生陆续以开具虚假发票、编造虚假合同、编制虚假账目等手段，将 1022.6646 万元专项科研经费套取或者变现非法占为己有。 　　据报道，这笔巨款是&ldquo 太湖流域苕溪面源污染河流综合整治技术集成与示范工程&rdquo (以下简称&ldquo 苕溪课题&rdquo )的课题经费。&ldquo 苕溪课题&rdquo 是水专项&ldquo 十一五&rdquo 课题中的&ldquo 太湖富营养化控制与治理技术及示范工程&rdquo 。 　　教育部网站上 2009 年对这个项目的介绍：课题实施的总体目标，是通过技术系统集成和优化，建设六大示范工程，削减示范区内入河污染物负荷，确保河流水功能区达标率 70%，有效改善入湖河流水质，形成以河流目标污染负荷动态控制为核心、农业面源污染负荷削减为重点的入湖河流水污染控制技术体系。 　　关于经费，文中提到，&ldquo 苕溪课题&rdquo 总经费逾3亿元，其中到校(浙江大学)经费约 1.3 亿。 　　起诉书显示，2008 年 8 月至 2011 年 12 月，陈英旭用自己课题总负责人的身份，将关联公司列为课题外协单位，再通过授意关联公司开具虚假发票、编造虚假合同、编制虚假账目等手段，将 1022.6646 万元专项科研经费套取或者变现非法占为己有。 　　陈英旭的代理律师戴梦华在接受媒体采访时称，此次事发，是例行审计到浙江大学时，陈英旭自觉经费使用存在问题，将违规的款项退回，之后被立案侦查。戴梦华说，陈英旭是在审计署介入、审计结论作出前，主动要求两家公司将款项退还给浙江大学，&ldquo 按照陈英旭的观点，这事早就结束了，不知道为什么变成了刑事犯罪&rdquo 。 　　陈英旭事件并不是科研系统唯一一个涉嫌贪污课题经费的事件。2012 年 12 月 28 日，教育部召开视频会议，强调加强科研经费管理。会上，中纪委、监察部驻教育部纪检组长王立英通报了6起科研经费贪污案件。 　　至今，关于陈英旭案的后续情况，还没有任何公开信息，但陈案已经在社会上产生很大影响。曾经被认为&ldquo 净土&rdquo 的科研界开始显现出不小的&ldquo 蛀虫&rdquo 。 　　但是，很多人也认为，出现贪污科研经费的现象，也应反省科研经费管理制度。陈英旭的代理律师戴梦华在接受媒体采访时表示，法律的滞后和实际操作过程中的种种问题，才导致了苕溪课题组最终出现科研经费的问题，&ldquo 从中央到地方，从科研院所到各类学术机构，在项目科研经费使用上不合规的并非个别现象，这与经费使用管理制度缺乏和滞后有关&rdquo 。 　　清污行动与违规风险 　　除了个别大案，科研界还展开了更多的清污行动。 　　8月1日，中国国家自然科学基金委员会公开通报一批科研不端行为典型案例。 　　案例包括：湖北某大学郝汉舟抄袭他人成果、谎报个人信息 天津某大学高鹏、姚素英等伪造篡改实验数据 湖南某大学彭国星与福建某大学余文琼在网上雇人完成基金项目书 北京某研究所刘志华冒名侵占他人科研成果 四川某大学万昌秀等抄袭他人项目申请书 山东某大学任升峰抄袭剽窃他人已获资助项目申请书，并伪造信息 以及山东某医院汤靓 2012 年度国家自然科学基金项目申请书抄袭剽窃他人 2010 年度已获资助项目申请书。 　　自然科学基金委员会的通报列举了主要的科研不端行为，包括信息弄虚作假、重复发表、抄袭剽窃、伪造、篡改、违反评审规定等几种情况。另外，科研不端行为发生的阶段性较为明显，主要集中在项目申请阶段。从统计数据来看，申请者在申请书工作基础和申请过程中发生的不端行为占科研不端行为的比例约为 80%。 项目执行和结题过程中发生的不端行为占科研不端行为的比例约为 20%。 　　据统计，自 2010 年至 2013 年 6 月 30 日，基金委监督委员会共受理投诉举报及建议 468 件，其中实名举报 152 件，据悉，被受理的 468 件投诉举报及建议占同期申请总数(60.7 万)的 0.077%。 　　通报中说明，2010 年至今已对 5 个依托单位提出了内部通报批评，责成 2 个依托单位加强管理 对 105 位当事人分别做出了通报批评、内部通报批评、书面警告等相应处理 对 43 个已批准的科学基金项目做出撤销项目的决定 3 位被举报&ldquo 杰青&rdquo 建议资助项目申请人未获得资助 不端行为案例类型有弄虚作假 38 人次，论文重复发表 15 人次，抄袭剽窃 17 人次，造假、篡改数据 6 人次，其他 7 人次。 　　从自然科学基金委员会的通报看，对于学术不端行为，负责审核和发放科研经费的机构，并不是没有采取监督和惩罚措施，但这些措施显然没有达到&ldquo 高压&rdquo 的效果。 　　最近几年，媒体曝光学术不端行为非常频繁，《新民周刊》也曾多次报道论文抄袭、盗用他人科研成果等事件，在报道过程中记者发现，学术不端者对自己的行为并没有太多顾忌，他们自信，碍于情面或者利益关系，自己被举报的可能性很小，就算被举报，被惩处的可能性也很小。 　　当然，如果只怪科研基金的发放单位监督不力，似乎也有冤枉之嫌，如果学术道德、科研诚信一路滑坡，&ldquo 重典&rdquo 也未必能治乱。